REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-488/2025-8
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja CE iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Trg Bana Josipa Jelačića 19, Virovitica, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 2. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211-03/25-04/436, URBROJ: 511-16-04- 25-7 od 9. travnja 2025.
r i j e š i o
Odbija se prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tužitelju je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] te mu je određena obveza da vozačku dozvolu preda PU virovitičko-podravskoj u roku od 8 dana.
2. Tužitelj osporava zakonitost navedenog rješenja navodeći, u bitnome, da prekršajne odluku na temelju kojih je doneseno osporeno rješenje nisu postale pravomoćne, također navodi da tijekom postupka nije utvrđeno da je upravo on utvrđen krivim za počinjene prekršaje. Ujedno navodi da mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevan rad, da mu prijeti velika šteta u slučaju oduzimanja vozačke dozvole, pa stoga predlaže poništiti osporeno rješenje, a do pravomoćne odluke u sporu predlaže odgoditi izvršenje rješenja.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu, u bitnome, u cijelosti ostaje kod svih navoda iz pobijanog rješenja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i isprave koje su priložene u tom spisu. Ujedno je održana rasprava kako bi se strankama omogućilo izjašnjavanje o svim činjeničnim i pravnim pitanjima u skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24. - dalje: ZUS). Na raspravu je pristupio tužitelj, koji je u cijelosti ostao kod navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, dok na raspravu nije pristupio nitko za tuženika.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 9. studenoga 2023. do 29. siječnja 2025. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova.
7. Prema članku 286. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC) pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Navedene odredbe ZSPC-a na kojima se temelji pobijano rješenje, imaju primarni cilj zaštiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno i često krše prometne propise. U konkretnom slučaju, obrazloženje osporavanog rješenja tuženika sadržava referiranje na osuđujuće prekršajne odluke u spornom razdoblju uz navođenje odredbi ZSPC-a na kojima se temelji konkretni broj pravilno i zakonito dodijeljenih negativnih prekršajnih bodova. Nedvojbeno je da su u tom pogledu ispunjene pretpostavke broja negativnih prekršajnih bodova i razdoblja njihova prikupljanja propisane odredbom članka 286. stavka 4. ZSPC-a.
9. Spomenute odredbe ZSPC-a prisilne su naravi te ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela, kao niti od strane upravnog suda. Različite su sposobnosti vozača (spretnost, znanje, iskustvo), no zakonodavac je sve vozače, neovisno o nekim njihovim razlikama, koji u određenom razdoblju prikupe 12 ili više negativnih prekršajnih bodova odlučio tretirati kao jednu kategoriju, i to kategoriju ozbiljnih kršitelja sigurnosti cestovnog prometa kojima treba oduzeti vozačku dozvolu, pa kada je sam zakonodavac na taj način odlučio povećati sigurnost cestovnog prometa, ni sudovi ne mogu u svakom pojedinačnom slučaju utvrđivati je li ova mjera preoštra u odnosu na svakog vozača, odnosno treba li jednom vozaču vozačka dozvola više nego nekome drugome. Svaki se vozač sam izlaže riziku oduzimanja vozačke dozvole ako učestalo čini prometne prekršaje i tako prikuplja negativne prekršajne bodove. U tom smislu tužbeni navodi u kojima tužitelj navodi da mu je vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih razloga nisu od odlučnog značaja. Prekršajne odluke donesene su u odnosu na tužitelja i nedvojbeno su stekle svojstvo pravomoćnosti, što je jedino važno. Prekršajne odluke ovaj sud ne može preispitivati, njima je vezan. Ako odluke donesene u prekršajnom postupku budu na neki način stavljene izvan snage to će biti razlog za obnovu predmetnog upravnog postupka (u tom smislu i Visoki upravni sud u presudi broj Usž-2723/2023-2 od 8. studenoga 2023.).
10. Slijedom toga, sud osporeno rješenje nije mogao ocijeniti nezakonitim, slijedom čega je presuđeno kao u izreci ove presude na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a.
11. Prema članku 42. stavku 2. ZUS-a sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.
12. Tužitelj predlaže donošenje rješenja o odgodnom učinku tužbe, no, odredbe ZSPC- a na kojima se temelji pobijano rješenje, imaju primarni cilj zaštiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno i često krše prometne propise. U tom smislu odrediti odgodni učinak tužbe u konkretnom slučaju bilo bi protivno javnom interesu, pa je stoga sud na temelju članka 42. stavka 2. ZUS-a riješio kao u izreci rješenja.
U Osijeku 2. listopada 2025.
Sudac:
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Tuženiku.
