REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kv-1149/25-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Krune Mittermayera predsjednika vijeća, te Dubravke Čošić i Ilije Jurčevića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Đivanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ČK, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu; u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1317/2021 od 26. srpnja 2021., izmijenjene 15. rujna 2023., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje: ZKP/08.),

OPOZIVA SE UVJETNA OSUDA

izrečena presudom ovoga suda broj K-2214/21-59 od 20. rujna 2023., pravomoćnom 12. prosinca 2023., te se osuđenom ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ZK i Č, rođene Z, rođenom **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te neprijavljenim boravištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 243. stavak 3. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11, a u koju kaznu se na temelju članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 29. travnja 2021. do 30. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Ovosudnom presudom broj K-2214/21-59 od 20. rujna 2023., osuđeni ČK proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. i 3. KZ/11, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. KZ/11 i članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 osuđenom je izrečena uvjetna osuda s posebnom obvezom te je određeno da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti te presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi s člankom 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom CK isplati iznos od 45.000,00 eura (339.052,50 kuna), uz upozorenje temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako osuđeni u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu. Također je presudom određeno, a temeljem članka 54. KZ/11, da će se u slučaju opoziva uvjetne osude osuđenom u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 29. travnja 2021. do 30. travnja 2021. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom CK dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 339.052,50 kuna, što iznosi 45.000,00 eura prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,53450 kuna, te je osuđenom naloženo platiti navedeni novčani iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Navedena presuda postala je pravomoćna dana 12. prosinca 2023. godine.

2. Dana 24. siječnja 2025. kod suda je zaprimljen prijedlog OKDO-a Zagreb za opoziv uvjetne osude osuđenom, u kojem je navedeno da su 15. siječnja 2025. zaprimili podnesak oštećenog CK iz kojeg proizlazi da osuđeni u presudom određenom roku nije postupio po posebnoj obvezi iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, osim što je otac osuđenog isplatio oštećenom iznos od 10.000,00 eura, slijedom čega je predloženo provođenje postupka za opoziv uvjetne osude sukladno odredbi članka 564. ZKP/08., a nakon čega je izvanraspravno vijeće održalo sjednicu povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude te dana 23. travnja 2025. donijelo presudu broj Kv-230/2025-3 kojom je produljilo osuđeniku rok za ispunjenje posebne obveze isplate dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenom CK za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, a koja presuda je preinačena presudom Županijskog suda u Dubrovniku broj Kž-254/2025 od 24. srpnja 2025., na način da je smanjen rok za ispunjenje posebne obveze te je određeno da je rok za ispunjenje 1 (jedan) mjesec.

3. Dana 29. kolovoza 2025. kod suda je zaprimljen prijedlog oštećenika CK za opoziv uvjetne osude osuđenom u kojem navodi da s obzirom da mu ČK u zadnje dvije godine nije uplatio ništa od dugovanog iznosa predlaže da ga se uputi na izvršenje zatvorske kazne po pravomoćnim presudama. Prijedlogu prilaže izvješće o stanju duga u kojem navodi kako je imovinskopravni zahtjev 45.000,00 eura budući da mu je osuđenik na dan donošenja presude uplatio iznos od 1.500,00 eura, a koji iznos je uplaćen sa žiro računa poduzeća Miargal d.o.o., a koje je osuđenik kasnije tražio nazad s obzirom da je iznos uplaćen s računa društva, a koje mu je oštećen i vratio na račun s kojeg je uplaćen, tako da je imovinskopravni zahtjev dosuđen u manjem iznosu nego je stvarno dugovanje, a koje iznosi 46.500 eura. Zatim, navodi kako mu je ZK, otac osuđenika, u njegovo ime nakon pravomoćnosti presude uplatio dva puta po 5.000,00 eura i to 10. srpnja 2024., i 16. srpnja 2024., a što je jedino što je primio na ime dugovanja. Dalje navodi kako je rok za podmirenje dugovanja bio 13. prosinca 2024., te da mu je osuđenik rekao da je platio iznos od 9900 eura preko revolut kreditne linije o čemu mu je poslao potvrdu, na kojoj je pisalo rok izvršenja dva do pet dana, no da novci nikada nisu stigli, da je provjerio sa Zagrebačkom bankom status navodne uplate no da je dobio informaciju kako nikada nisu zaprimili navedenu uplatu u korist njegova računa.

4. Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o prijedlogu za opoziv uvjetne osude.

5. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude, na temelju članka 564. stavak 3. ZKP/08 dana 2. listopada 2025. održana je sjednica vijeća, na koju nije pristupio uredno pozvani zamjenik OKDO-a Zagreb, kao ni uredno pozvan osuđeni ČK, dok je pristupila njegova braniteljica odvjetnica ĆK i oštećeni CK.

6.1. Oštećeni je naveo kako u cijelosti ostaje kod svog prijedloga za opoziv uvjetne osude te je naveo kako mu je osuđenik od pravomoćnosti presude ukupno isplatio iznos od 8.500,00 eura, te da je preostali iznos koji mu treba isplatiti po pravomoćnoj sudskoj presudi 36.500,00 eura. Dalje je naveo kako je osuđenik u više navrata s njim kontaktirao, obećavajući mu da će mu isplatiti u cijelosti navedeni iznos pri tome navodeći da će po potrebi dići i kredit no do istog nikada nije došlo. Stoga predlaže da se osuđeniku opozove uvjetna osuda te da ga se uputi na izdržavanje kazne.

6.2. Braniteljica osuđenika navela je kako nisu točne tvrdnje oštećenika da je osuđeni uplatio samo iznos od 8.500,00 eura već je isti platio iznos od 10.000,00 eura te da je još naknadno u dva navrata isplatio po 500,00 eura. Dalje navodi kako osuđenik ima dobru volju isplatiti cjelokupan iznos oštećeniku no isti to nije bio do sada u mogućnosti iz razloga što su se dogodile neke nepredviđene okolnosti pa tako navodi kako mu je na gradilištu u Hrvatskoj poginuo radnik te je za svoju tvrtku isto tako morao dizati kredit. Dalje navodi kako je osuđenik spreman tijekom mjeseca studenog podići kredit u Njemačkoj u iznosu od 15.000,00 eura te na taj način doći do sredstava kako bi isplatio dugovanje oštećeniku. Navodi kako osuđenik može dobiti kredit u studenom ali da bi ga dobio traži ga se 6 platnih lista koje on prije nije mogao prikupiti.

6.3. Oštećenik je dodatno pojasnio kako on dvije uplate od 500,00 eura od osuđenika nije zaprimio dok je naveo da je iznos od 10.000,00 eura uplaćen ali ga je osuđenik istog tog dana tražio da mu vrati iznos od 1.500,00 eura budući da je isti greškom bio uplaćen sa računa njegove tvrtke.

7. Nakon održane sjednice i čitanja spisa, ovo vijeće je utvrdilo da su ispunjene zakonske pretpostavke iz zakonske osnove članka 564. stavka 4. ZKP/08. za opoziv uvjetne osude koja je osuđenom izrečena ovosudnom presudom poslovni broj K- 2214/21-59 od 20. rujna 2023., pravomoćnom 12. prosinca 2023.

8. Odredbom članka 564. stavka 4. ZKP/08. propisano je, u bitnome, da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne kod uvjetne osude ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi ili tu obvezu zamijeniti drugom ili osuđenika osloboditi obveze. Ako sud ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem će obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude. Nadalje, odredbom članka 58. stavka 5. KZ/11. propisano je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku ako on, između ostalog, u roku koji mu je određen teško ili uporno krši obveze navedene u članku 62. KZ/11., odnosno ako ih ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri.

9. Razmatrajući sve navedeno, ovo vijeće je zaključilo da osuđeni svojom krivnjom nije izvršio posebnu obvezu koja mu je određena citiranom pravomoćnom presudom, odnosno da nije naknadio štetu oštećenom CK, niti je pokazao stvarnu namjeru da mu štetu naknadi, u cijelosti ili u većoj mjeri. Naime, osuđeni ČK je radno sposobna osoba, kaznena djela za koje je osuđen počinio je još u razdoblju tijekom svibnja 2020. pa do 21. travnja 2021., a presuda kojom mu je određena posebna obveza postala je pravomoćna 12. prosinca 2023., te je osuđenikov otac u roku ostavljenom presudom naknadio oštećeniku iznos od 10.000,00 eura, a nakon toga do dana održavanja prve sjednice vijeća o opozivu uvjetne osude radi neispunjenja posebne obveze, osuđenik nije oštećeniku naknadio preostali iznos štete pa čak niti u dijelu. Međutim, uvažavajući činjenicu da je otac osuđenog oštećenom platio na ime dugovanja osuđenog iznos od 10.000,00 eura, uz naglasak da osuđeni nije sporio postojanje obveze prema oštećenom, a koja se sastoji u isplati ostatka dugovanja u iznosu od 35.000,00 eura, kao i uzimajući u obzir financijske prilike osuđenog i njegove navode o zaposlenju u Njemačkoj i namjeri podizanja kredita kako bi namaknuo sredstva za namirenje oštećenog, kao i uzimajući u obzir interes oštećenog da mu dugovani iznos bude u cijelosti podmiren, osuđenom je dan dodatni rok za podmirenje dugovanja, međutim isti do dana održavanja sjednice vijeće, dakle u razdoblju više od pet mjeseci od posljednje sjednice vijeća, nije ispunio posebnu obvezu i namirio dugovanje oštećeniku, kao što posebnu obvezu nije ispunio niti u dodatnom roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude ovog suda Kv-230/25. Pritom je nesporno uplaćeno dugovanje 10.000,00 eura, za dodatne uplate od po 500,00 eura koje je navela braniteljica osuđenika na sjednici, oštećeni navodi kako iste nije zaprimio, a čitanjem spisa Kv-230/25 utvrđeno je kako je uz odgovor na žalbu, braniteljica osuđenika dostavila u preslici potvrdu o plaćanju iznosa od 500,00 eura na kojoj je navedeno da je izvršena uplata u korist CK s Revoluta, dok za dodatnu uplatu koju navodi braniteljica nema dostavljenih dokaza u spisu. Međutim, bez obzira na spornih 1000,00 eura, činjenica je da osuđeni nije u roku ostavljenom u presudi K-2214/21-59 od 20. rujna 2023., kao niti u dodatnom roku po presudi broj Kv-230/25 ovog suda preinačenoj po presudi Županijskog suda u Dubrovniku broj Kž-254/2025, pa niti do dana donošenja ove presude, naknadio oštećeniku štetu u cijelosti ili barem u većoj mjeri. Pritom se naglašava da osuđenik nije poduzimao radnje koje bi ukazivale na njegovu namjeru da se obvezu doista i ispuni sve do zakazivanja sjednice vijeće 23. travnja 2025., kada je izjavio da se počeo raspitivati vezano za kredit, a čitanjem spisa Kv-230/25 utvrđeno je da OKDO Zagreb uz žalbu dostavilo potvrdu Porezne uprave (list 13 spisa) iz koje je vidljivo da je osuđenik tijekom 2024. ostvario dohodak od kapitala u iznosu od 139.264,77 eura, koji iznos višestruko premašuje iznos obveze koju on ima prema oštećeniku. Također, iz dostavljene dokumentacije koju je braniteljica osuđenika predala na sjednici vijeća, a kojom obrana nastoji dokazati namjeru osuđenika da podigne kredit i tako vrati dugovanje, vidljivo je da se radi o preslikama fotografija internet obrasca na njemačkom jeziku, u kojem je naveden kreditni rejting osuđenika u iznosu od 15.000,00 eura, a što prvenstveno osuđenik nije u ostavljenom roku realizirao, a također navedeni iznos, uz nesporno uplaćeni iznos od strane osuđenikova oca, i dalje je manji čak i od polovice dugovanog iznosa. Povezujući navedeno s rokom za opoziv uvjetne osude zbog neizvršenja posebne obveze koji ističe 12. siječnja 2026., vijeće smatra da iz dosadašnjih postupaka osuđenog proizlazi da on izbjegava postupiti sukladno izrečenoj mu posebnoj obvezi. Prema stajalištu ovog vijeća, iz izloženih okolnosti proizlazi da je osuđeni pokazao izrazitu nekritičnost prema svom ponašanju i neodgovornost. Zbog svega navedenog vijeće je odlučilo osuđenom opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju 1 godine.

9.1. Uvjetna osuda kao modifikacija kazne zatvora prvenstveno je usmjerena na specijalnu prevenciju te se primjenjuje kada sud ocijeni da počinitelj i bez izvršenja zatvorske kazne koja mu je izrečena neće ubuduće činiti kaznena djela te da će svoje ponašanje uskladiti s općeprihvaćenim društvenim normama, kao i da će ispuniti određene mu posebne obveze. Međutim, u konkretnoj situaciji je očito da se daljnjim odgađanjem izvršenja izrečene zatvorske kazne na osuđenika ne može više utjecati tako da se ostvari svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., budući da on u razdoblju od preko 1 godine i 9 mjeseci od pravomoćnosti presude nije ispunio posebnu obvezu koja mu je određena niti je za to pokazao ozbiljnu namjeru pa čak i nakon što mu produljenjem roka dana dodatna šansa, zbog čega je vijeće osuđeniku odlučilo opozvati uvjetnu osudu.

10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 564. stavka 4. ZKP/08., vijeće je odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-1317/21 i CDo-6/2025

2. osuđenom – [adresa]

3. braniteljici osuđenog, odvjetnici ĆK - e komunikacijom

4. oštećenom – Sesvete, Kašinski Odvojak 12