REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9634/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KK, zastupan po branitelju odvjetniku Zoranu Životić, zbog prekršaja iz čl. 129.st.1. i 3., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), primjenom čl. 9.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, na temelju čl. 244. st. 1., u vezi s čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, 02. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika KK, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-4/34297, urbroj: 511-19-44-25-1 od 02.04.2025., na način da se na temelju čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 129.st.1. i 3., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 9.st.1. Prekršajnog zakona.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-4/34297, urbroj: 511-19-44-25-1 od 02.04.2025. okrivljenik KK proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 129.st.1. i 3., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 9.st.1. Prekršajnog zakona, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik KK je proglašen krivim za naprijed navedeno djelo prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 290,00 eura, te je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor.

4. Prigovor je bespredmetan.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je okrivljeniku optužnim prijedlogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Naime okrivljeniku se stavlja na teret da bi počinio prekršaj " 06. prosinca 2024. oko 15,25 sati u Zagrebu, Slavonska avenija kbr. 47, dijete pješak TK, rođen **.**.2018., za vrijeme dok je bio pod nadzorom zakonskog zastupnika oca KK, kretao se nogostupom koji se proteže uz južni rub kolnika Servisne ceste, Slavonske avenije u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 46 Slavonske avenije, na mjestu gdje nema vidno obilježenog i ucrtanog pješačkog prijelaza između zaustavljene kolone vozila na južnoj kolničkoj traci, trčeći je započeo prelaziti kolnik Servisne ceste Slavonske avenije od juga u smjeru sjevera, a da se prije stupanja na kolnik nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, pa je na dijete TK prednjim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐK, a kretao se sjevernom kolničkom trakom Servisne ceste Slavonske avenije u smjeru zapada, te mu je pješak, dijete TK došao s njegove lijeve strane, uslijed naleta osobnog automobila pješak dijete TK pao je na kolnik, te je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozlijede", čime bi počinio prekršaj iz čl. 129.st.1. i 3., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom čl.9.st.1. Prekršajnog zakona.

4. Iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja, jer isti ne sadrži radnju odnosno propust roditelja – oca KK. Nije navedeno u čemu bi se propust nadzora sastojao npr. da li je dijete ostavljeno bez nadzora, je li mu dopušteno da trči po cesti, je li roditelj propustio poduzeti mjere da spriječi događaj. Sama tvrdnja da je "dijete pod nadzorom" ne dokazuje odgovornost roditelja.

4.1. Dakle, činjenični opis prekršaja ne sadrži uzročnu vezu između eventualnog propusta roditelja i nastalog događaja, odnosno naleta vozila na dijete.

5. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu, utvrđeno je da iz istog ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, kako je to naprijed navedeno, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivno element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa opisano djelo nije prekršaj.

6. Ovaj sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Tužitelj je ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.

7. S obzirom da optužba protiv okrivljenika ne sadrži bitna obilježja prekršaja koji se pravnom kvalifikacijom okrivljeniku stavlja na teret, odnosno nedostaje radnja odnosno propust roditelja te uzročna veza između eventualnog propusta ili djelovanja roditelja i nastalog događaja, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe.

9. Stoga je sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer djelo kako je okrivljenom stavljeno na teret nije prekršaj.

10. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 02. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KK, [adresa]

2. tužitelju: PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. spis