REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-149/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LO, zastupane po braniteljima iz odvjetničkog društva Lozo & Partneri d.o.o., radi djela prekršaja iz čl. 57.st.7. u vezi čl. 293.st.1., čl. 163.st.9. i čl. 47.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/71992, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 26.09.2023. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183.st.1. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 02. listopada 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljena: LO, rođena **.**.1993. godine u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

1. što je dana 24. studenog 2022. godine u 13:10 sati u Sesvetama, upravljala osobnim vozilom ZG VOKI-1, kolnikom [adresa] u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa ulicom odvojak OO, raskrižja iste važnosti, ušla je u raskrižje u kojemu je zadržavala smjer kretanja, a da prethodno nije propustila vozilo koje nailazi s njezine desne strane, kojom prilikom je u raskrižju prednjim desnim dijelom vozila naletjela na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala HO, [adresa] OO [adresa] u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 114/22),

2. što je tom prilikom upravljala navedenim osobnim vozilom kolnikom [adresa] u smjeru zapada, na kojemu prometne trake nisu obilježene, iako je bila dužna, nije svoje vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti,

čime je počinila prekršaj iz čl. 47.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je tom prilikom upravljala navedenim osobnim automobilom vršila prijevoz osoba-djece EO, NO i MO, koji su niži od 150 centimetara, a koju nije smjestila u posebnu sigurnosnu sjedalicu/postolje,

čime je počinila prekršaj iz čl.163.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istog propisa utvrđuje

- za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

- za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 (šesto osamdeset) eura.

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica putem branitelja u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je bila pozivana kod ovog Suda na ročišta za dan 17. travnja 2024., 06. svibnja 2024. godine, 20. ožujka 2025. godine, 15. srpnja 2025. godine na koja ročišta se nije odazivala, jer su se pozivi vraćali sa naznakom pošte "obaviješten, nije tražio", dok je za ročište zakazano za dan 08. listopada 2024. godine uredno preuzela poziv i ispričala nedolazak, dok je poziv okrivljenici za ročište zakazano za dan 03. rujna 2025. godine vraćen s naznakom "obavješten nije tražio", pa je sutkinja poziv okrivljenici za navedeno ročište stavila i na e-oglasnu ploču, a branitelj okrivljenice, iako uredno pozvan, Sudu se nije odazvao niti ispričao nedolazak.

3. S obzirom na to da je okrivljenica u obaveznom prekršajnom nalogu na koji je uložila prigovor u skladu sa odredbom čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona upoznata s time da se protiv nje vodi prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 57.st.7. u vezi čl. 293.st.1., čl. 163.st.9. i čl. 47.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a upozorena je na posljedice ne odazivanja pozivima, odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozorena je u smislu čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, da će se ročište održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njezine nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti. Sud smatra da je očigledno da je okrivljenica izbjegavala primitak poziva za glavne rasprave. Stoga je u skladu s odredbom čl. 145. st.5. Prekršajnog zakona poziv okrivljenici za ročište određeno za 03. rujna 2025. godine dostavio isticanjem na e-oglasnoj ploči Suda, dok je branitelj okrivljene poziv za ročište uredno primio, Sudu se nije odazvao, a niti nedolazak ispričao.

4. Svjedokinja, oštećenica HO iskazala je da se kretala kolnikom [adresa], te kad je došla do kolnika [adresa] imala je namjeru skrenuti u lijevo, međutim, kada je otpočela sa skretanjem ulijevo, tada je uočila vozilo okrivljene koje se nije kretalo uz desni rub kolnika, te je ona prednjim desnim dijelom svog vozila udarila u sredinu prednjeg dijela njezinog vozila. Navela je da dok se kretala svojom ulicom, gdje stanuje i dok je došla do raskrižja gdje se dogodila prometna nesreća, obzirom su uvijek parkirana dva vozila od susjeda uz desni rub kolnika, nije se mogla kretati bliže uz desni rub kolnika, nego se morala kretati uz ta parkirana vozila i vršila je skretanje u lijevo, a okrivljena koja je naišla njoj s lijeve strane i nije poštivala pravilo desne strane, se nije kretala uz svoj desni rub kolnika, iako je cesta bila skroz prazna, već je vozilom bila na lijevoj polovini kolnika ceste kojom se kretala. Nakon što joj je sutkinja predočila kroki skicu, navela je da je na istoj dobro ucrtan smjer kretanja njezinog vozila i vozila okrivljene, kao i sudarni položaj, samo na cesti s koje je ona skretala u lijevo, nisu ucrtana ona dva parkirana vozila jer su ih vlasnici do dolaska policije maknuli. Istaknula je da je gospođa u vozilu imala troje ili četvero djece, misli da je troje bilo na stražnjem sjedalu, a jedno dijete u sjedalici, tzv. jaje na prednjem sjedalu, a gospođa je bila i trudna, pred porod, tako joj je ona sama rekla. Istaknula je da je štetu namirila od njenog osiguravajućeg društva.

5. Sutkinja je izvršila uvid u kroki skicu mjesta prometne nesreće iz kojeg je vidljiv smjer kretanja vozila okrivljene pod točkom 3, a vozilo je označeno brojkom 1, [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada, pod oznakom 4 ucrtan je položaj osobnog vozila [registarska oznaka] vozila oštećene označenog brojkom 2, iz smjera sjevera u smjeru jugoistoka, a kolnik vozila gdje se kretala oštećena se nalazi gledano iz pravca okrivljene, njoj s desne strane.

5. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, kroki skica mjesta prometne nesreće, zapisnike o odgodi od 17.04.2024., 06. svibnja 2024. i 08. listopada 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka HO od 20.03.2025. godine, zapisnik o odgodi od 15. srpnja 2025. godine, potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, te sve priležeće dostavnice i povratnice.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenica počinila djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti. Nesporno je da se vozilo oštećene kretalo kolnikom ulice odvojak OO koji se okrivljenoj nalazio s desne strane, te je imalo prednost prolaska u odnosu na vozilo okrivljene, pa dakle, okrivljena je oduzela prednost prolaska vozilu oštećene koje je trebala propustiti u navedenom raskrižju. Uvidom u zapisnik o očevidu nesporno je utvrđeno da je okrivljena predmetne zgode u vozilu prevozila djecu, koja su niža od 150 cm, što su utvrdili djelatnici policije koji su obavljali očevid prometne nesreće, a u vozilu nije imala propisne sjedalice niti djecu u istima nije prevozila, već ih je prevozila na stražnjem sjedalu, što je potvrdila i oštećena u svojem iskazu. Nadalje, uvidom u kroki skicu mjesta prometne nesreće vidljiv je položaj vozila okrivljene na južnoj polovini kolnika [adresa] pa dakle, očito ista vozilo nije držala uz desni rub kolnika dok se kretala navedenim kolnikom i time je okrivljena ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 47.st.2., čl. 163.st.4. te čl.57.st.1. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sutkinja okrivljenicu proglasila krivom te joj za djelo pod točkom 1. izrekla primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti, uzimajući kao olakotno njezinu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našla, a za djela pod točkama 2. i 3. okrivljenici je izrekla novčanu kaznu u zakonom utvrđenom iznosu.

9. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenicu, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

U Sesvetama, 02. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.