Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3021/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog maloljetnog FG, 2. okrivljenog NG i 3. okrivljenog PG zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.; nastavno: ZPPJRM) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-5/28075, urbroj:

511-10-07-24-1 od 6. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

2. okrivljeni NG, sin F, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan

3. okrivljeni ZG, sin N i MG, djevojački P, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, keramičar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, bez vrijednije imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

što su:

I. 13. listopada 2024. oko 1.20 sati u prostoru "Night bar Space" u [adresa], narušavali javni red i mir na način da je 2. okrivljeni NG pod utjecajem alkohola (izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,28 g/kg) razbijao čaše i prazne boce, a 3. okrivljeni ZG (izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,28 g/kg) prišao 1. okrivljenom maloljetnom FG i 2. okrivljenom NG, te udario 1. okrivljenog maloljetnog FG otvorenim dlanom u predjelu lica nakon čega je 2. okrivljeni NG vičući verbalno vrijeđao 3. okrivljenog PG, da bi 3. okrivljeni ZG udario 2. okrivljenog NG više puta zatvorenom šakom u predjelu glave, te 1. okrivljenog maloljetnog FG i 2. okrivljenog NG izgurao iz objekta, a u kojem događaju su 1. okrivljeni maloljetni FG i 2. okrivljeni NG zadobili lake tjelesne ozljede

dakle, 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG na javnom mjestu narušavali javni red i mir

čime su 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG počinili prekršaj iz članka 13. ZPPJRM

II. Na temelju članka 13. ZPPJRM 2. okrivljenom NG se i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

III. Na temelju članka 13. ZPPJRM 3. okrivljenom PG se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

IV. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG dužni su platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 227. stavak 2. točka 1. PZ obustavlja se prekršajni postupak protiv

1. okrivljenog maloljetnog FG, sina ČG i KG, djevojački Z, rođenog **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]

radi djela prekršaja kojeg da bi počinio time da bi:

13. listopada 2024. oko 1.20 sati u prostoru "Night bar Space" u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola (izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,92 g/kg) razbijao čaše i prazne boce

dakle, da bi na javnom mjestu narušavao javni red i mir

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. ZPPJRM

VI. Na temelju članka 139. stavak 3., članka 138. stavak 3., članka 138. stavak 2. točka 3. PZ 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 eura (trideseteura), svaki posebno, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, dok u odnosu na 1. okrivljenog maloljetnog FG na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-5/28075, urbroj: 511-10-07-24-1 od 6. studenog 2024. 1. okrivljenom maloljetnom FG, 2. okrivljenom NG i 3. okrivljenom PG stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 13. ZPPJRM.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi 1. okrivljeni maloljetni FG izjavio je da nije počinio prekršaj za koji ga optužba tereti.

3. S obzirom da se uredno pozvani 2. okrivljeni NG nije odazvao ovosudnom pozivu na ročište 30. rujna 2025. (nije se odazvao ni pozivu za prethodno održano ročište 4. ožujka 2025.), niti je nedolazak opravdao, a kako njegovo ispitivanje prema stajalištu suda nije nužno, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno čl. 167. st. 3. PZ ročište u žurnom postupku održano i presuda donesena bez nazočnosti 2. okrivljenog NG.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi 3. okrivljeni ZG je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

5. U iskazu je 1. okrivljeni maloljetni FG naveo da je kritične večeri u noći s 12./13. listopada 2024. s prijateljem 2. okrivljenim NG bio u ugostiteljskom objektu "Night bar Space" u [adresa]. Ne osporava da je konzumirao alkohol. Međutim, nije na nikakav način te večeri narušavao javni red i mir u noćnom klubu. Nije razbijao čaše i prazne boce kako ga se tereti. U jednom trenutku je otišao iz bara i vratio se nakon otprilike pola sata, a 2. okrivljeni NG je za to vrijeme ostao u baru. Kada se vratio nije vidio da bi 2. okrivljeni NG razbijao čaše i boce, ali ih je u jednom trenutku fizički napao 3. okrivljeni ZG kojeg je poznavao samo iz viđenja. 3. okrivljeni ZG im nije ništa govorio, već ih je fizički napao. Ne sjeća se svih detalja događaja, ali zna da ga je 3. okrivljeni ZG udario otvorenim dlanom u lice, a da je 2. okrivljenog NG udario više puta šakom u glavu i izgurao ih iz noćnog bara. Ne sjeća se što je 2. okrivljeni NG govorio 3. okrivljenom PG, ali je moguće da je vikao i da ga je vrijeđao i da mu je psovao majku jer je bilo vike i galame. Navodi da je zadobio lake tjelesne ozljede u vidu uboja na glavi. Na upit suda je odgovorio da je njegova majka KG prije tog događaja bila u ugostiteljskom objektu, ali nije vidjela ništa jer je otišla kući.

6. U iskazu je 3. okrivljeni ZG naveo da je dobar prijatelj s vlasnikom lokala "Night bar Space" u [adresa], pomogao mu je kod otvaranja tog lokala i često je u tom ugostiteljskom objektu. Poznaje iz viđenja 1. okrivljenog maloljetnog FG i 2. okrivljenog NG koji dolaze u taj ugostiteljski objekt. Kada nije u društvu s 2. okrivljenim NG maloljetni FG se ponaša primjereno, ne pravi probleme. Međutim, kada je u društvu s 2. okrivljenim NG njegovo ponašanje se potpuno promijeni i onda kao i 2. okrivljeni NG bude neugodan, znaju razbijati čaše, flaše i slično. Dan prije inkriminiranog događaja njih dvojica su radili probleme u tom noćnom klubu, odnosno razbijali su čaše i boce. Ove kritične večeri 12./13. listopada 2024., odnosno sa subote na nedjelju 1. okrivljeni maloljetni FG najprije je bio u tom ugostiteljskom objektu s majkom i još jednom ženskom osobom i sve je bilo u najboljem redu, ponašao se pristojno i normalno. Međutim, kada su njegova majka i ta druga žena otišle 1. okrivljeni maloljetni FG prebacio se za stol kod 2. okrivljenog NG i tamo je počelo neko razbijanje čaša i boca. Pitao je 2. okrivljenog NG tko je razbio bocu viskija i 2. okrivljeni NG je rekao da je bocu razbio 1. okrivljeni maloljetni FG. Osobno nije vidio tko je razbio tu bocu i mislio je da 2. okrivljeni NG govori istinu. Priznaje da je tada kod WC-a u noćnom klubu pitao 1. okrivljenog maloljetnog FG zašto to radi i zašto se tako ponaša kada je u društvu s 2. okrivljenim NG, ali je on bezobrazno odgovarao da tko je on da ga ispituje i slično. Priznaje da je tada 1. okrivljenog maloljetnog FG ošamario, odnosno da ga je udario otvorenim dlanom u lice. Potom je 1. okrivljeni maloljetni FG izašao iz ugostiteljskog objekta, a 2. okrivljeni NG koji je je ostao u društvu s još dva mladića razbijao je čaše i boce i vidio je da je 2. okrivljeni NG to razbio. Tada je došao do 2. okrivljenog NG i odvukao ga do stepenica u namjeri da ga izbaci iz ugostiteljskog objekta, a 2. okrivljeni NG je vikao i verbalno ga vrijeđao psujući mu majku. Priznaje da je 2. okrivljenog NG tada više puta udario zatvorenom šakom u predjelu glave. Ošamario je i drugu dvojicu koji su sjedili za stolom jer prave probleme u ugostiteljskom objektu njegovog prijatelja. Izbacio ih je iz ugostiteljskog objekta, a svi su nakon izvjesnog vremena ponovno došli, ispričavali se zbog svog ponašanja i pitali ga da li mogu ući u ugostiteljski objekt, a on im je rekao da ne mogu tu večer, već da se vrate neku drugu večer i da se normalno ponašaju. Žao mu je što je ošamario 1. okrivljenog maloljetnog FG jer zna da on nije loša osoba, ali se njegovo ponašanje zaista promijeni kada je u društvu 2. okrivljenog NG koji je problematičnog ponašanja. Na upit suda je odgovorio da tu večer nije vidio 1. okrivljenog maloljetnog FG da razbija čaše i boce, već mu je 2. okrivljeni NG rekao da je 1. okrivljeni maloljetni FG razbio bocu, ali je osobno vidio 2. okrivljenog NG kada je poslije toga razbijao u kafiću čaše i boce. To se sve događalo u radno vrijeme ugostiteljskog objekta. Na daljnji upit je odgovorio da je DG njegova djevojka i da je kritična zgode bila u ugostiteljskom objektu i sve je vidjela, IG je bio gost u ugostiteljskom objektu, ŠG i CG su vlasnici tog ugostiteljskog objekta i misli da nisu vidjeli događaj jer su bili u šanku.

7. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci IG i DG, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Sisak, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak pod brojevima: 02339073, 02339074 i 02339072 od 13. listopada 2024., bolničke prijave OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak na ime FG i NG od 13. listopada 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije za 1. okrivljenog maloljetnog FG, 2. okrivljenog NG i 3. okrivljenog PG od 30. rujna 2025.

8. Svjedok IG iskazao je da osobno ne poznaje 1. okrivljenog maloljetnog FG i 2. okrivljenog NG, ali je čuo za njih, pa mu je iz priča poznato da su njih dvojica skloni problematičnom ponašanju, da često izazivaju ljude i da znaju praviti probleme tijekom noćnih izlazaka. Osobno s njima nije nikada bio u sukobu. Površno poznaje 3. okrivljenog PG iz susreta u gradu. Poznato mu je što je predmet postupka jer je bio prisutan te večeri, dozvoljava da se radi o datumu 13. listopada 2024. oko 1.20 sati u "Night baru Space" u [adresa]. Navodi da nije previše obraćao pozornost što se događa u ostatku bara. Vidio je da su za jednim stolom 1. okrivljeni maloljetni FG i 2. okrivljeni NG, te je vidio da se za tim stolom razbijaju neke čaše i boce. Nije vidio koji je od njih dvojice razbijao čaše i boce, ali je čuo i vidio da pada staklo oko stola i izgledalo mu je kao da se to namjerno razbija, odnosno da nije slučajno palo sa stola. Ponavlja da nije gledao pa nije vidio koji je od njih dvojice razbijao, ali je siguran da je jedan od njih dvojice to učinio jer su bili za tim stolom. U lokalu je bio i 3. okrivljeni ZG koji je prišao 1. okrivljenom maloljetnom FG i 2. okrivljenom NG i vidio je da nešto razgovaraju, ali poslije više nije obraćao pozornost što se događa između njih trojice tako da ne zna što se dalje događalo. Na upit suda je odgovorio da nije vidio fizički obračun između navedenih okrivljenika jer nije gledao u tom smjeru, pa ne zna da li je netko nekoga udarao.

9. Svjedokinja DG iskazala je da joj je poznato je što je predmet postupka jer je djevojka 3. okrivljenog PG i bila je kritične večeri u noći 12./13. listopada 2024. gošća u "Night baru Space" u [adresa]. 1. okrivljenog maloljetnog FG i 2. okrivljenog NG poznaje samo iz viđenja tako da nije obraćala pozornost što oni rade u kafiću, već se zabavljala s prijateljima. Zna da je u jednom trenutku došlo do fizičkog sukoba i da je 3. okrivljeni ZG ošamario 1. okrivljenog maloljetnog FG, te da je udario nekoliko puta šakom 2. okrivljenog NG. Ne sjeća se što je 2. okrivljeni NG vikao prije nego što ga je 3. okrivljeni ZG udario, a nije vidjela što je prethodilo sukobu, tako da ne zna tko je razbijao čaše i boce jer to nije osobno vidjela. Poslije toga su došli nečiji roditelji, misli roditelji 1. okrivljenog maloljetnog FG i još neke druge osobe s njima, te se sjeća da je taj otac bio prilično agresivan zbog sukoba koji se prethodno dogodio.

10. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je 13. listopada 2024. u 1.25 sati ČG iz [adresa] telefonskim putem dojavio da je netko dobio batina u [adresa] kod bivše "Amfore". Policijski službenici su došli na mjesto događaja na adresu [adresa], ispred ulaznih vrata "Night bar Space" u 1.27 sati gdje su zatekli maloljetnog FG, te njegove roditelje ČG i KG, a ispred ulaza su zatekli i 2. okrivljenog NG. S imenovanima su obavljeni obavijesni razgovori. U unutrašnjosti ugostiteljskog objekta zatečen je 3. okrivljeni ZG s kojim je također obavljen obavijesni razgovor. Svi sudionici su alkotestirani.

11. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje [adresa] pod brojevima: 02339073, 02339074 i 02339072 od 13. listopada 2024. utvrđeno je da su 13. listopada 2024. u vremenu od 1.40 do 2.15 sati 1. okrivljeni maloljetni FG, 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG alkotestirani, te je provedenim alkotestiranjem utvrđeno da 1. okrivljeni maloljetni FG u organizmu ima alkohola 0,92 g/kg, 2. okrivljeni NG 1,28 g/kg, a 3 okrivljeni Nikola Karadak 0,28 g/kg.

12. Uvidom u bolničke prijave OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak od 13. listopada 2024. utvrđeno je da su kritične zgode 1. okrivljeni maloljetni FG i 2. okrivljeni NG zadobili lake tjelesne ozljede (1. okrivljeni maloljetni FG – kontuzija oka. glave i koljena, a 2. okrivljeni NG – kontuzija glave).

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da su 1. okrivljenom maloljetnom FG dva puta izricane odgojne mjere sudskog ukora zbog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM, jednom posebne obveze iz članka 69. stavak 2. točka 1. i 3. PZ zbog prekršaja iz članka 13. i 17. ZPPJRM, te jednom posebna obveza iz članka 69. stavak 2. točka 8. PZ zbog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je 2. okrivljeni NG dva puta osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 163. stavak 8., članka 199. stavak 6. i članak 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je 3. okrivljeni ZG sedam puta osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 163. stavak 8., članka 199. stavak 6., članak 53. stavak 4. i 5. i članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

16. U ovako provedenom postupku, analizom obrane i iskaza okrivljenika, svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti neprijeporno je utvrđeno da su 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG počinili prekršaj koji im je optužnim prijedlogom stavljen na teret, dok u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da bi 1. okrivljeni maloljetni FG počinio prekršaj za koji ga se optužbom tereti.

17. Iako je 3. okrivljeni ZG izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, u iskazu je okolnosno priznao sve odlučne činjenice na temelju kojih je sud izveo zaključak da je kritične zgode postupio na način kako ga se optužbom tereti. Naime, u iskazu 3. okrivljeni ZG priznaje da je kritične zgode u prostoru ugostiteljskog objekta "Night bar Space" u [adresa] (što je bez sumnje mjesto dostupno javnosti) prišao 1. okrivljenom maloljetnom FG i 2. okrivljenom NG, te udario 1. okrivljenog maloljetnog FG otvorenim dlanom u lice, a nakon toga udario 2. okrivljenog NG više puta zatvorenom šakom u glavu, te 1. okrivljenog maloljetnog FG i 2. okrivljenog NG izgurao i izbacio iz ugostiteljskog objekta. 3. okrivljeni ZG svoje postupanje pravda navodno da su se za stolom za kojim su stajali 1. okrivljeni maloljetni FG i 2. okrivljeni NG razbijale čaše i boce, te da je 2. okrivljenog NG udario više puta nakon što ga je ovaj uz viku i galamu verbalno vrijeđao psujući mu majku. Dakle, 3. okrivljeni ZG u svom iskazu ne osporava da je na mjestu dostupnom javnosti, odnosno u ugostiteljskom objektu, tučom narušavao javni red i mir upravio na način kako mu je to optužbom stavljeno na teret. Ovakvo utvrđenje proizlazi i iz iskaza 1. okrivljenog maloljetnog FG koji također navodi da je 3. okrivljeni ZG fizički napao 2. okrivljenog NG i njega pri čemu je njega udario otvorenim dlanom u lice, a 2. okrivljenog NG više puta šakom u glavu te da ih je izgurao i izbacio iz ugostiteljskog objekta. I svjedokinja DG u svom iskazu također potvrđuje da je 3. okrivljeni ZG ošamario 1. okrivljenog maloljetnog FG, a 2. okrivljenog NG nekoliko puta udario šakom. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da su ovom događaju 1. okrivljeni maloljetni FG i 2. okrivljeni NG zadobili lake tjelesne ozljede u vidu kontuzija po glavi koje ozljede po svojoj prirodi odgovaraju ozljedama kakve nastaju prilikom zadobivanja opisanih udaraca. 2. okrivljeni NG nije se odazivao pozivima na ročišta u ovom postupku, a utvrđenje da je kritične zgode postupio na način kako ga se tereti sud temelji na iskazima 3. okrivljenog PG i svjedoka IG. Naime, 3. okrivljeni ZG navodi da je vidio kako 2. okrivljeni NG u predmetnom ugostiteljskom objektu razbija čaše i boce, a svjedok IG također je potvrdio da se za stolom za kojim je bio 2. okrivljeni NG namjerno razbijaju čaše i boce. Osim toga, 3. okrivljeni ZG navodi da je 2. okrivljeni NG vikao i verbalno ga vrijeđao psujući mu majku, a što potvrđuje i 1. okrivljeni maloljetni FG koji također navodi da je 2. okrivljeni NG vikao i vrijeđao 3. okrivljenog PG kada ih je ovaj fizički napao i izgurao iz noćnog bara. S obzirom na način na koji je 3. okrivljeni ZG uvjerljivo, životno i okolnosno iskazivao, ne samo o svojoj ulozi u inkriminiranom događaju, već okolnosno opisivao postupanja svih okrivljenika iz ovog postupka, a pri čemu je, prije svega sam sebe inkriminirao ne osporavajući vlastito inkriminirano postupanje, sud je iskaz 3. okrivljenog PG prihvatio kao vjerodostojan i istinit, kao i iskaz svjedoka IG. Iz navedenog proizlazi utvrđenje da je 2. okrivljeni NG u predmetnom ugostiteljskom objektu namjerno razbijao čaše i boce kako mu je to stavljeno na teret, a što je postupanje i radnja kojom se narušava javni red i mir na tom mjestu koje je dostupno javnosti i u kojem se nesporno nalazilo više osoba. Da su 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG kritične zgode u organizmu imali alkohola u koncentracijama navedenim u optužnom prijedlogu sud je utvrdio na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak s obzirom da su okrivljenici alkotestirani odmah nakon inkriminiranog događaja.

18. Dakle, na temelju ovako provedenog postupka i utvrđenih činjenica nedvojbeno je utvrđeno da su 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni PG Karadak kritične zgode postupili upravo na način kako im je to optužnim prijedlogom stavljeno na teret, odnosno 13. listopada 2024. oko 1.20 sati u prostoru "Night bar Space" u [adresa], narušavali javni red i mir na način da je 2. okrivljeni NG pod utjecajem alkohola (izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,28 g/kg) razbijao čaše i prazne boce, a 3. okrivljeni ZG (izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,28 g/kg) prišao 1. okrivljenom maloljetnom FG i 2. okrivljenom NG, te udario 1. okrivljenog maloljetnog FG otvorenim dlanom u predjelu lica nakon čega je 2. okrivljeni NG vičući verbalno vrijeđao 3. okrivljenog PG, da bi 3. okrivljeni ZG udario 2. okrivljenog NG više puta zatvorenom šakom u predjelu glave, te 1. okrivljenog maloljetnog FG i 2. okrivljenog NG izgurao iz objekta, a u kojem događaju su 1. okrivljeni maloljetni FG i 2. okrivljeni NG zadobili lake tjelesne ozljede. Dakle, 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG na javnom mjestu narušavali javni red i mir, te su takvim postupanjem ostvarili obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM zbog čega su proglašeni krivima.

19. Odlučujući o vrsti i visini kazni za 2. okrivljenog NG i 3. okrivljenog PG sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenike, pri čemu nisu utvrđene olakotne okolnosti, dok je otegotnom cijenjena činjenica da su oba okrivljenika prekršajno osuđivani. Ipak valja napomenuti da 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG nisu osuđivani za ovakve ili slične prekršaje već su osuđivani za prekršaje protiv sigurnosti prometa. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, 2. okrivljenom NG i 3. okrivljenom PG na temelju članka 13. ZPPJRM izrečene su novčane kazne od po 300,00 eura, dakle u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za to djelo (članak 13. ZPPJRM – novčana kazna od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana) držeći da će se ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja, a 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG u određenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članku 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

20. Na temelju članka 227. stavak 2. točka 1. PZ obustavljen je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenog maloljetnog FG jer u provedenom postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je 1. okrivljeni maloljetni FG postupio na način kako ga se optužbom tereti. Naime, 1. okrivljeni maloljetni FG poriče da bi postupio na način kako ga se tereti, odnosno poriče da bi kritične zgode u noćnom baru razbijao čaše i razne boce. Svjedokinja DG ne zna tko je razbijao čaše i boce jer to nije vidjela s obzirom da se zabavljala s prijateljima, a svjedok IG je vidio da se za stolom za kojim su bili 1. okrivljeni maloljetni FG i 2. okrivljeni NG razbijaju čaše i boce, ali nije obraćao pozornost, pa nije siguran koji je od njih dvojice razbijao. I 3. okrivljeni ZG u svom iskazu navodi da nije vidio 1. okrivljenog maloljetnog FG da razbija čaše i boce, već je vidio 2. okrivljenog NG kako razbija čaše i boce. 3. okrivljeni ZG navodi da mu je 2. okrivljeni NG rekao da je bocu viskija razbio 1. okrivljeni maloljetni FG, ali 3. okrivljeni ZG nije vidio tko je razbio tu bocu, niti je vidio 1. okrivljenog maloljetnog FG da nešto razbija. Uvažavajući izvedene dokaze i naprijed navedena utvrđenja, prema stajalištu suda u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da bi 1. okrivljeni maloljetni FG postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno da bi u ugostiteljskom objektu razbijao čaše i prazne boce, te tako narušavao javni red i mir, pa je primjenom pravila in dubio pro reo postupak protiv njega obustavljen.

21. 2. okrivljeni NG i 3. okrivljeni ZG dužni su platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika, dok se u odnosu na 1. okrivljenog maloljetnog FG odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 2. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. 1. okrivljenom maloljetniku po z.z.

3. 2. okrivljeniku

4. 3. okrivljeniku