Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-98/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GT, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.- dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-139/2024-1 nakon provedene javne rasprave dovršene 2. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu Ane-Marije Turkalj, braniteljice okrivljenika Ive Zlatić, odvjetnice iz Karlovca i okrivljenika osobno, te punomoćnice oštećene Nikoline Mršić, odvjetnice iz Karlovca u zamjeni za punomoćnicu Tamaru Mušnjak Špišić, odvjetnicu iz Karlovca, u nazočnost stranaka dana 2. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08)

Optuženi GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i F rođene A, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  pismen,  SSS,  vozač,  u  izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

II. da bi:

u vremenskom periodu od 30. svibnja 2015. do 7. siječnja 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno članku 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, u cilju da izvanbračnu suprugu FT omalovaži i ponizi i kod nje izazove osjećaj psihičke boli i straha, istu vrijeđao govoreći joj da je nitko i ništa, da je đubre, psovao njezinu kćer i roditelje, povremeno udarao po ustima, primao za vrat, onesposobljavao ruke da se ne može obraniti te ju čupao za ruku što je sve kod FT izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, patnje i poniženosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23- dalje u tekstu KZ/11).

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdatci optuženog GT i nagrada i nužni izdatci braniteljice optuženog GT padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-139/2024 okrivljeniku GT stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. Istu optužnicu je ovlašteni tužitelj djelomično činjenično izmijenio na raspravi od 08. srpnja 2025.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac, te je kod takvog očitovanja ostao i nakon djelomične činjenične izmjene optužbe.

3. Tijekom dokaznog postupka te temeljem članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka FT (list 53-54), te su ispitani kao svjedoci FT (list 108-109), AT (list 113-114) i CT (list 116-117), te je izvršen uvid u spis Prekršajnog suda u Karlovcu, poslovnog broja Pp- 1640/23. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 29).

3.1 Sud je temeljem članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbio dokaz za pribavljanje medicinske dokumentacije s medicine rada za okrivljenika jer činjenica koju bi izvođenjem dokaza trebalo utvrditi nije važna za odlučivanje, odnosno okrivljeniku se ne stavlja na teret da je uslijed djelovanje psihičke bolesti napao okrivljenicu.

4. Okrivljenik je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka i u naveo da je od 2008. godine bio zajedno s FT. Do 2022. godine je između njih bilo sve u redu, a nakon toga je sve manje počela komunicirati sa njim, nije mu odgovarala kad bi je nešto pitao, odlazila je od kuće i nije mu htjela odgovoriti gdje je bila. Negdje krajem 2022. godine je otišla u svoju sobu odjednom i prestala komunicirati sa njim, nakon toga je dala otkaz i bila je stalno u sobi i na društvenim mrežama. Stalno je pokušavao popraviti odnose između njih, pokušavao je razgovarati i htio je detektirati problem, no ona bi ga tjerala iz sobe. Pokušavao je sve kako bi se njihovi odnosi popravili, kupovao joj je cvijeće, zlatni nakit, no ništa nije djelovalo na nju. Kada je vidio da se ti odnosi neće nikad popraviti, rekao je da će otići kod odvjetnice jer nisu uopće razgovarali, a ona mu je odgovorila da će ga strpati u zatvor, uzeti pola kuće i da će joj davati plaću do kraja života. Dana 7. siječnja 2024. je ona sama otišla u lokalni kafić gdje su bili i njegovi dvoje kolege s posla, i jedan od njih ga je nazvao i pitao zar on ne smije ići u kafiće i rekao mu je da mu je supruga tamo. On je došao tamo, no supruga je ubrzo otišla i nisu pričali. Kada se je vratio kući opet je pokušavao razgovarati, rekao joj je da su mogli zajedno kuhati ručak. Ona mu je rekla da ako mu nije za volju da može otići van. Rekao joj je da je kuću kupio 2007. godine, prije nego što je bio u vezi s njom, tako da nema pravo na kuću. Ona je samo šutjela i drugi dan ga je otišla prijaviti na policiju. Navodi da je tada bio bolestan pa je otišao kod doktora, a ona je mislila da je otišao kod odvjetnice i tada ga je odlučila prijaviti. 2023. godine nisu komunicirali i pričala je sa njim kada joj je nešto trebalo, sredio joj je zdravstveno osiguranje preko tvrtke u kojoj je radio jer ga je zamolila. Krajem 2023. u 10. i 11. mjesecu je FT počela raditi u pizzeriji u Drežniku. Ona je išla na posao biciklom pa tada iako nisu komunicirali, ostavljao joj je auto, a on bi uzimao bicikl i s njim išao kući. Između njih nije bilo psihičkog i fizičkog nasilja i nije nikada niti pomislio da bi joj nešto napravio. Nije ju vrijeđao niti nju niti njezine roditelje i kćer. Prigovorio joj je kada joj je kćer rodila sa 16 godina da je trebala biti više prisutna i pripaziti na nju, a obzirom da je i sama rodila kćer sa 16 godina. U vezi majke joj je jednom rekao da neka ne bude kao svoja majka, i da se neka ne udaje 10 puta. Obzirom da joj se majka oko 10-tak puta udavala. Nikakvih uvreda joj nije rekao u vezi majke i kćeri, osim ovoga što joj je rekao i naveo. Navodi da se o tome nije požalio sinovima jer je mislio da će to sami riješiti. Sinovi su prestali dolaziti početkom 2023. godine jer su jedanput FT i on radili u vrtu i ona nije htjela pričati sa sinom C koji je dosta emotivan, pa nisu više dolazili.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da u postupku nije sa sigurnošću dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, te ga je na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe.

6. U svom iskazu danom na dokaznom ročištu od 06. veljače 2024. žrtva FT je navela da je s osumnjičenim živjela 17 godina i da je prestala živjeti s njim. U tom periodu ju je on povremeno znao udariti po ustima i povremeno bi ju izvrijeđao no nakon toga bi se popravio i ispričao. Unatrag par godina se njegovo ponašanje intenziviralo te ju je znao primiti za vrat, onesposobiti joj ruke kako se ne bi mogla obraniti. Obzirom da su spavali u odvojenim sobama znao je ući u njenu sobu, isprepipati ju i otići. Također joj je oduzeo ključeve od svih prostorija. Vrijeđao ju je govoreći joj da je nitko i ništa, da je đubre, psovao joj je kćer i roditelje. Osumnjičeni bi ju napao kada je prolazila kroz kuću i počupao bi je za ruku.

7. U svom iskazu danom na raspravi od 08. srpnja 2025. žrtva FT je navela da da ostaje u cijelosti kod iskaza koji je iznijela ranije pred sucem istrage dana 6. veljače 2024. Nakon davanja tog iskaza nije imala nikakvih kontakata s okrivljenikom. Bila je s njim u izvanbračnoj zajednici 17 godina, a nasilje se intenziviralo od 2015. do 2024. godine. Dok su živjeli zajedno okrivljenik je bio nasilan prema njoj, na način kako je već ranije iskazivala. Okrivljenik je sudionik domovinskog rata i smatra da je to na njega ostavilo posljedice, odbijao je ići psihijatru i stanje mu se pogoršavalo. U tom razdoblju je on nasrtao na nju fizički, smatra da je manipulator i često ju je verbalno vrijeđao. To se većinom događalo kada je bila umorna ili u toku noći. Navodi da ju je okrivljenik napao dan prije podnošenja kaznene prijave, a točnog datuma se ne može sjetiti, kada je došao do nje u sobu i počeo ju čupati, nakon čega se smirio i pričao s njom. Nakon toga je otišao u svoju sobu i rekao da će se vratiti sutra kako bi ponovno razgovarali. Nakon toga drugi dan je odlučila sve prijaviti na policiju te se odselila. Shvatila je da se radi o nezdravim odnosima koji se neće popraviti, da joj je život ugrožen i da ne zna šta će se dogoditi sljedeće. Navodi da je 2015. godine razgovarala sa svojom majkom o tome, ali od tada nije prijavljivala okrivljenika, spavala je odvojeno u svojoj sobi kako bi se zaštitila od okrivljenika. 2023. godine je zvala policiju kada je okrivljenik zaključao kuću, a ona je otišla od kuće bez ključa. Policija je tada došla, ali nije imala snage prijaviti ga. Od 2023. do podnošenja ove kaznene prijave nisu imali nekakve posebne razloge ga svađu i jako su malo komunicirali. Žrtva navodi da se sjeća puno tih događaja kada je okrivljenik bio nasilan prema njoj, pa ju je tako 2022. godine davio i nije mogla pomicati ni ruke ni noge, 2022. godine ju je počupao za ruku iz čista mira, a misli da je to bilo 2021. godine kada ju je izvrijeđao na način da joj je rekao da je đubre, smeće i da ne vrijedi kao osoba. Okrivljenik je nakon tih događaja znao govoriti da mu je žao i da će se popraviti. Žrtva navodi da je bila živjela zajedno s okrivljenikom, nije imala puno kontakata s drugim ljudima i da je bilo potrebno jedno vrijeme kako bi se osvijestila da je ona žrtva s obzirom na njegova zlostavljanja i da bi se osjetila sigurna to prijaviti, te ga iz tog razloga nije ranije prijavljivala policiji.

8. U svom iskazu svjedok AT navodi da su on i njegov brat CT redovito boravili do 2018. godine u kući kod njihovog oca GT vikendom i tijekom ljetnih praznika, a obzirom da su njihovi roditelji rastavljeni. Nakon 2018. su brat i on znali dolaziti kod njih vikendom kad smo stigli. Odnos njegovog oca i FT je bio normalan odnos, nije bilo nikakvih svađa, a kamoli fizičkog nasilja. Otac i s njegovom majkom ima normalan odnos i dolazi i dalje kod nje na ručak. Jedino je jedan put primijetio čudno ponašanje kada je išao s posla i vidio je optuženika i FT kako rade ispred kuće. Stao je i došao k njima i FT ga nije htjela pozdraviti. Nekad su se znali porječkati, ali to nisu bile jake svađe, on nije nikada niti na njih galamio. Ne sjeća se točno tih svađa između optuženika i FT, ali nije nikad nitko nikog vrijeđao i nije bilo fizičkog naguravanja. Otac im se nije nikada požalio na nekakve probleme u odnosu s FT on i brat nisu ništa niti znali dok se to nije desilo. Susreti do 2018. godine, su se odvijali na način da su prilikom susreta bili većinom prisutni i optuženik i FT, neki put je FT radila u pizzeriji, ali većinom su bili prisutni oboje i zajedno su ručali. Na FT nije primijetio ništa čudno. Nakon 2018. su dolazili malo rjeđe i bilo je to svaki drugi ili treći vikend. Nakon 2018. svaki puta kada smo brat i on bili kod oca i FT sve je bilo normalno. U cijelom tom periodu do 2024. nije vidio da bi moj otac agresivno reagirao. U tom periodu su normalno komunicirali s FT.

9. U svom iskazu svjedok CT navodi da su on i brat živjeli s majkom od 2008. jer su se roditelji razveli. Brat i on su do 2018. redovno za vikend dolazili kod oca pa tako i u razdoblju od 2015. do 2018. Također su u istom razdoblju bili kod oca za vrijeme školskih praznika, znali su biti i po tjedan dana i tada nije primijetio ništa čudno i bilo je "sve Ok" između njegovog oca GT i FT. Nakon 2018. godine su išli rjeđe, otprilike svaki drugi ili treći vikend. Ali su znali ići redovito na kavu s tatom, subotom ili nedjeljom ovisno o tome kako su brat i on radili. U tom razdoblju od 2018. do 2024. godine također je između njih bilo "sve OK", nije bilo većih svađa, možda je bilo manjih svađa, ali nije bilo nasilja. U tom inkriminiranom razdoblju je sa strane njegovog oca i sa strane FT bilo "sve OK". FT mu se nikad nije požalila da nešto ne bi bilo uredu između nje i oca. Kada su bili s ocem na kavi, optuženi ništa nije govorio da nešto nije uredu s njegovim odnosom s FT, nisu ništa o tome znali i nitko se nije žalio. Kada je bio prisutan u kući nije nikada vidio da bi njegov otac agresivno reagirao.

10. Sud je izvršio uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu broja Pp-1640/2023 iz kojeg proizlazi da je okrivljenik presudom od 04. listopada 2023. oslobođen optužbe da je 30. lipnja 2023. počinio ekonomsko nasilje prema FT na način da joj nije htio otključati kuću. Nadalje proizlazi da je u vezi istog žrtva svjedočila i u policijskoj postaji i na raspravi. Navedena presuda je postala pravomoćna 25. listopada 2023.

11. Na temelju analize svih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza te povezujući iste s obranom okrivljenika ovaj sud smatra da nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 kako mu se to stavlja na teret optužnicom, zbog čega je odlučio kao u izreci presude i oslobodio optuženika od optužbe.

12. Sud je poklonio vjeru obrani okrivljenika, te iskazima svjedoka AT i ČT jer su u bitnome iskazivali životno, uvjerljivo i sukladno jedno drugome te u njihovim iskazima nije bilo proturječja i nelogičnosti. Svjedoci AT i CT, sinovi okrivljenika, su naveli da nikada nisu primijetili da se išta čudno događa između optuženika i žrtve i da im se optuženik nije povjerio kako bi bilo problema u odnosu njega i žrtve iako su se često viđali s njim u cijelom inkriminiranom razdoblju, a pritom su njihovi iskazi bili logični i uvjerljivi.

13. Sud nije poklonio vjeru iskazima žrtve jer su njezini iskazi proturječni i nelogični. Naime tijekom postupka je žrtva mijenjala iskaz pa je tako na dokaznom ročištu od 06. veljače 2024. iskazala da je u periodu od 17 godina koliko je živjela s okrivljenikom trajalo nasilje prema njoj a nasilje se intenziviralo unatrag par godina. Na iskazu danom na raspravi od 08. srpnja 2025. je žrtva iskazala da se nasilje intenziviralo od 2015. do 2024. godine. Dakle u ranijem iskazu je navela da je takvo intenzivirano nasilje trajalo par godina, dok je u kasnijem iskazu navela da je takvo intenzivirano nasilje trajalo devet godina od 2015. do 2024. Pritom valja napomenuti da iako bi nasilje trajalo toliko dugo žrtva ne može opisati više od nekoliko konkretnih događaja što je neuvjerljivo za nasilje koje je bilo intenzivno u razdoblju od 3 ili 9 godina. Opisuje jedino konkretno događaje koji su se dogodili dan prije podnošenja kaznene prijave dok u odnosu na preostale događaje govori općenito i opisuje konkretnije događaje kada je 2023. godine zvala policiju jer je okrivljenik zaključao kuću i nije mogla ući unutra, a kada je policija došla i nije imala snage ga prijaviti, iako iz spisa Pp-1640/2023 proizlazi da je dva puta davala iskaz povodom tog predmeta i teretila je optuženika, te je na kraju optuženik pravomoćnom presudom oslobođen optužbe. U odnosu na 2022. navodi da ju je okrivljenik jednom davio, te ju jednom počupao za ruku iz čista mira, a 2021 ju je izvrijeđao riječima da je đubre, smeće i da ne vrijedi kao osoba. Navodi da ju je u cijelom razdoblju vrijeđao. Sudu djeluje neuvjerljivo kako žrtva ne može konkretizirati više događaja s obzirom na intenzivirano nasilje koje je trajalo nekoliko godina ili 9 godina.

14. Obzirom da je sud obranu okrivljenika i iskaze svjedoka AT i ČT cijenio kao istinite, te nije poklonio vjeru iskazu oštećenice, nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno nisu dokazani činjenični navodi iz optužnice, pa je stoga odlučeno kao u izreci i optuženik je na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 oslobođen optužbe.

15. Slijedom navedenog, činjenični navodi privatne tužbe nisu potvrđeni provedenim dokazima, odnosno nije sa sigurnošću dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se optužuje, pa je stoga primjenom načela in dubio pro reo odlučeno kao u izreci i optuženik je na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 oslobođen optužbe.

16. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, odnosno budući da je optuženik oslobođen optužbe, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu 2. listopada 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO Karlovac na broj: KO-DO-139/2024

2. okrivljenik GT, [adresa]

3. braniteljica okrivljenog Iva Zlatić, odvjetnica iz Karlovca

4. punomoćnica oštećene Tamara Mušnjak Špišić, odvjetnica iz Karlovca