Pp-12259/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KONZUM PLUS d.o.o. i ZU, zbog prekršaja iz čl.103F st.2. Zakona o strancima, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ I PP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/51551, od dana 21.5.2025. godine, dana 2.10.2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora I okrivljenika pravne osobe KONZUM PLUS d.o.o., OIB: 62226620908, sa sjedištem u [adresa] II okrivljenika odgovorne osobe PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se obvezni prekršajni nalog PUZ I PP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/51551, od dana 21.5.2025. godine, na način da se temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenici KONZUM PLUS d.o.o. i ZU oslobađaju od optužbe za prekršajno djelo iz čl.103F st.2., kažnjivo po čla.251.st.4.t.7. i st.5.t.7. Zakona o strancima, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PUZ I PP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno pravo iz čl. 196.t.1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.
4. Naime, u činjeničnom opusu djela prekršaja u izreci obaveznog prekršajnog naloga, navedeno je da su okrivljenici krivi što kao pravna i odgovorna osoba nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju, u zakonskom roku od 8(osam) dana u promjeni smještaja strane radnice državljanke Nepala, NU, rođ. **.**.2000.g s prijavljenim boravištem na adresi u [adresa], a najkasnije do 27.2. 2025.g., a što je utvrđeno dana 15.5.2025. godine u Ulici kneza Branimira kod kbr.4 u Zagrebu.
5. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno nije navedeno kada je predmetna državljanka Nepala promijenila adresu boravišta u gradu [adresa].
6.Naime, činjenični opis djela prekršaja u izreci obaveznog prekršajnog nalog mora sadržavati sva bitna zakonska obilježja djela prekršaja, a vrijeme počinjenja prekršaja ,odnosno činjenica kada je predmetna osoba promijenila adresu boravišta, je bitan sastavni dio optužnog akta. Sami dan kada je tužitelj utvrdio da je predmetna osoba promijenila adresu boravišta nije vrijeme počinjenja prekršaja, obzirom se u konkretnom slučaju ne radi o trajnom prekršaju, već o prekršaju vezanom za rok.
7. Slijedom navedenog, sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja iz čl. čl.103F st.2. Zakona o strancima, a prigovor okrivljenika uslijed odluke iz točke I izreke presude, postao je bespredmetan, dok je sukladno odluci pod točkom I izreke presude odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 2.10.2025. godine
.
Zapisničar
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Presuda se dostavlja PUZ I PP Zagreb u 4 otpravka, za izdavatelja
obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenike i branitelja.
