Poslovni broj: Pn-923/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ines Gutzmirtl Špehar kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalista ČE, u pravnoj stvari tužitelja ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Aleksandru Crnkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Crnković & partneri d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika ALONIJA USLUGE d.o.o., Zagreb, Cvjetno naselje III. 23, OIB: 71582941914, radi naknade štete, dana 02. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 11.816,70 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 06. svibnja 2025. godine do isplate, kao i naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 464,62 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. listopada 2025. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 125,00 EUR sa pripadajućom kamatom tekućom od dana presuđenja do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 06. svibnja 2025.g. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika radi naknade štete. Iz navoda u tužbi proizlazi kako podnosi ovu tužbu protiv tuženika radi naknade štete, koju je tužitelju prouzročio djelatnik tuženika za vrijeme obavljanja poslova svoga radnog mjesta, navodeći da je dana 28.05.2022. oko 04:00 sati, na ulazu u noćni klub "Ray&Grill Club" na adresi [adresa] u [adresa], zaposlenik tuženika, NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nanio tešku tjelesnu ozljedu tužitelju. NE je u vrijeme nanošenja ozljede obavljao poslove i radne zadatke privatne zaštite u noćnom klubu "Ray&Grill Club" kao zaposlenik tuženika. Tužitelj je, uslijed nasilnog čina tuženika, pretrpio ozbiljnu tjelesnu traumu. Naime, nakon što ga je djelatnik tuženik grubo gurnuo, tužitelj je izgubio ravnotežu i pao na tlo, pri čemu je zadobio tešku tjelesnu ozljedu. Medicinski nalaz potvrđuje da se radi o kompleksnom prijelomu gornjeg kraja palčane kosti (radijusa) s pomakom, stručno dijagnosticiranom kao "Fractura capitis radii sin multifragmentaris cum dilso". Ovakva ozljeda, zbog svoje prirode i ozbiljnosti, nedvojbeno se kvalificira kao teška tjelesna ozljeda prema važećim medicinskim i pravnim standardima. Valja naglasiti da je ovaj traumatični incident rezultirao ne samo trenutnom fizičkom boli, već i dugotrajnim procesom oporavka te potencijalnim trajnim posljedicama za tužitelja. Protiv NE podignuta je optužnica od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu pod brojem KO-DO 662/23 zbog nanošenja teške tjelesne ozljede iz nehaja, koja je potvrđena Rješenjem Općinskog kaznenog suda Zagreb br. 48 KOV-596/23-7 od 5.09.20231. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda, po preoperativnoj obradi, operiran pod općom anestezijom dana 29.05.2022. u KBC Sestre milosrdnice, Klinika za traumatologiju, prilikom čega mu je postavljena imobilizacija ortozom. Dana 01.06.2022. pušten je na kućnu njegu, s uputama za vježbe, uzimanje analgetika i previjanje rane. Nakon odstranjenja šavova, više kontrolnih pregleda i obavljene fizikalne terapije, oštećeni ŠE ponovno je od 8.11.2023. do 11.11.2023. boravio u bolnici, kad je u KBC Sestre milosrdnice, Klinika za traumatologiju, podvrgnut drugom operativnom zahvatu radi odstranjenja osteosintetskog materijala, zaostalog nakon prve operacije lakta. Unatoč provedenom liječenju, tužitelju su zaostale trajne posljedice u vidu smanjene fleksije lakta za 20%, zatim zaostalih bolova, naročito kod opterećenja ruke i promjene vremena, gubitka grube motorne snage ozlijeđene ruke te zaostalog vidljivog postoperativnog ožiljka. Tužitelj je uslijed zadobivenog prijeloma, neposredno nakon povrede i dodatno nakon operativnih zahvata, trpio najmanje 10 dana jake bolove, zatim dvadeset dana bolove srednjeg intenziteta te kasnije do završetka liječenja, naročito kod vježbi, bolove slabog intenziteta u trajanju od šezdeset dana. Prilikom same ozljede tužitelj je doživio primarni strah u vidu prepasti za život i zdravlje, a kasnije je tijekom dugotrajnog liječenja trpio strah zbog potrebe izvođenja dva operativna zahvata te strah u vidu zabrinutosti za zdravlje i ishod liječenja. Za vrijeme liječenja, koje je bilo dugotrajno, tužitelj je zbog prijeloma radijusa, postoperativne rane i imobilizacije ruke morao mirovati te nije mogao obavljati svakodnevne kućanske poslove i aktivnosti pa mu je prvih trideset dana nakon povrede bila potrebna tuđa pomoć i njega 4 sata dnevno, a kasnije još šezdeset dana po dva sata dnevno, a koju pomoć su mu pružali ukućani. Tužitelj je trpio i štetu u vidu troškova liječenja i troškova puta tj. odlaska liječniku. Povrh toga, oštećenik dulji vremenski period nije bio u mogućnosti obavljati svoje radne obveze pa je za vrijeme bolovanja, odnosno nesposobnosti za rad, primao i značajno manju plaću. Nastavno na iznijeto, tužitelj izlaže visinu štete koju potražuje, pri čemu napominje da su iznosi određeni u skladu s Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske te pravnim shvaćanjem Građanskog odjela Vrhovnog suda RH broj: Su-IV-47/2020-5, donesenim na sjednicama održanim 5. ožujka i 15. lipnja 2020. Tužitelj stoga potražuje naknadu štete u ukupnom iznosu od 11.816,70 EUR, i to s osnova duševnih boli zbog trajno smanjene životne aktivnosti od 15% iznos od 2.230,00 EUR , s osnova pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 2.450,00 EUR, s osnova pretrpljenog straha iznos od 1.960,00 EUR, s osnova tuđe pomoći i njege iznos od 1.400,00 EUR, s osnova duševnih bolova zbog naruženosti u srednjem stupnju iznos od 2.190,00 EUR, s osnova troškova liječenja iznos od 1.212,80 EUR, s osnova izgubljene zarade iznos od 123,90 EUR te s osnova troškova puta-odlaska liječniku paušalno iznos od 250,00 EUR. Navedeni iznosi predstavljaju pravičnu novčanu naknadu štete zbog povrede prava osobnosti u smislu čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, težinu povrede i stupanj odgovornosti štetnika. Odgovornost tuženika za štetu temelji se na odredbi članka 1061. Zakona o obveznim odnosima, prema kojoj je poslodavac odgovoran za štetu koju radnik u radu ili u vezi s radom prouzroči trećoj osobi. Odgovornost poslodavca u ovom slučaju proizlazi iz činjenice da je prema hrvatskom zakonodavstvu, poslodavac odgovoran za štetu koju njegov zaposlenik prouzroči trećoj strani tijekom obavljanja radnih dužnosti. Ovo načelo odgovornosti poslodavca za postupke zaposlenika široko je prihvaćeno u sudskoj praksi. U konkretnom slučaju, zaposlenik tuženika je tijekom obavljanja svojih radnih zadataka, u okviru radnog vremena i na radnom mjestu, prouzročio tužitelju tešku tjelesnu ozljedu. Poslodavac je stoga, sukladno navedenim zakonskim odredbama i sudskoj praksi, dužan nadoknaditi štetu koju je njegov zaposlenik prouzročio trećoj osobi u vezi s radom. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev kao osnovan.
2. Tužitelj je uz tužbu dostavio presliku police osiguranja od odgovornosti (list 6-7 spisa), bilješku OKDO Zagreb (list 8 spisa), preslike računa u vezi troškova liječenja (list 9-11 spisa), presliku kaznenog rješenja od 05.09.2023.g. (list 13-14 spisa), obračune plaće tužitelja (list 18-26 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužitelja i fotografije naruženja (list 33-55. 65-66 spisa), presliku kaznene optužnice povodom štetnog događaja (list 57-64 spisa) i odštetni zahtjev (list 15-17 spisa).
3. Tuženik, iako mu je tužba uredno dostavljena dana 28. svibnja 2025.g. nije podnio odgovor na tužbu u datom mu roku, niti je pristupio na pripremno ročište održano dana 01.10.2025.g., iako je bio uredno pozvan.
4. Slijedom iznijetoga, sud je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), obzirom osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima. temeljem čl. 331B Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 148/11, 25/13 i 70/19; u daljnjem tekstu: ZPP) te je stoga odlučeno kao u točci I izreke presude.
5. Tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata temeljem odredbi čl. 29. i 183 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08; dalje u tekstu: ZOO), po stopi određenoj čl. 29. st.2. ZOO-a, a koja kamata teče od dana podnošenja tužbe, sve do isplate.
6. Obveza tuženika da naknadi tužitelju trošak postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155 st. 1. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja parnične radnje i to temeljem Tbr 7 toč. 1, Tbr. 42 i 50, prema vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tarifi koja je stupila na snagu dana 25.11.2023.g. Trošak postupka odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova temeljem Tbr. 7 toč. 1, trošak pristupa na pripremno ročište održano dana 01.10.2025.g. temeljem Tbr 9 toč. 2 u visini od 50 bodova, što iznosi 150 bodova, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 300,00 eura. Također mu je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu zbog ogluhe, svaku u iznosu od 82,31 eura, što ukupno iznosi 464,62 eura te je odlučeno kao u izreci presude u odnosu na trošak. Odluka o kamati na trošak parničnog postupka donijeta je sukladno odredbi čl. 151 st. 3 ZPP-a, dok je visina stope zatezne kamate određena po stopi sukladno odredbi čl. 29 st. 2 ZOO-a.
7. Sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 125,00 eura na ime troška pristupa na pripremno ročište održano dana 01.10.2024.g. budući mu je dosuđen navedeni trošak temeljem Tbr 9 toč.2 te je odlučeno kao u točci II izreke presude.
U Zagrebu, 02. listopada 2025. godine
Sutkinja:
Ines Gutzmirtl Špehar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
1. tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 82,31 eura
2. tuženiku
U Zagrebu, 02. listopada 2025. godine
