REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-70/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vlatku Marušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćnici Alenki Šodan, odvjetnici u Zagrebu, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-14856/2024 od 3. ožujka 2025., 2. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba protustranke, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-14856/2024 od 3. ožujka 2025., na način da isto sada glasi:

"Odbija se kao neosnovan prigovor predlagatelja podnesen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z- 4843/2024 od 24. travnja 2024. i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-4843/2024 od 24. travnja 2024."

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe izjavljene žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] (u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]).

III. Odbija se zahtjev protustranke za naknadu troškova žalbe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem preinačeno je rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z.-4843/2024 od 24. travnja 2024., na način da je na temelju tužbe od 29. siječnja 2024. i obavijesti o primitku elektroničkog podneska od 14. veljače 2024. u predmetu tužitelja ČV protiv tuženica IV i MV, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju i dr., koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem P-334/2024 određena zabilježba spora na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjižene u korist MV.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnijela protustranka navodeći da je podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog i zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog protustranke da se pobijano rješenje ukine, odbaci prigovor te naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe, kao i da se naloži predlagatelju naknaditi protustranci trošak žalbenog dijela postupka od dana donošenja odluke kojom se prihvaća žalba protustranke, uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

3. Žalba protustranke je osnovana.

4. U ovom zemljišnoknjižnom postupku, prvotno je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-4843/2024 od 24. travnja 2024. odbijen prijedlog predlagatelja za zabilježbu spora na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji spor se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem P-334/2024, te je određena zabilježba odbijenog prijedloga za zabilježbu spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Postupajući po prigovoru na navedeno rješenje kojeg je podnio predlagatelj, prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem preinačio rješenje istoga suda poslovni broj Z-4843/2024 od 24. travnja 2024., na način, da je na temelju tužbe od 29. siječnja 2024. i obavijesti o primitku elektroničkog podneska od 14. veljače 2024. u predmetu tužitelja ČV protiv tuženica IV i MV, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju i dr., koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem P-334/2024 odredio zabilježbu spora na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], uknjižene u korist MV.

6. Odredbom čl. 86. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 i 155/23 – dalje: ZZK) propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

7. U ovome predmetu predlagatelj je, kao tužitelj, podnio sudu tužbu kojom kojom traži da se utvrdi da je ugovor o darovanju sklopljen u Zagrebu 15. ožujka 2021. između 1. tuženice IV kao darovateljice i 2. tuženice MV kao daroprimateljice, u vezi predmetnih nekretnina ništetan u cijelosti, kao i da se temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-7/1991 od 16. siječnja 1991. dopusti uspostava izvanknjižnog zemljišnoknjižnog stanja na odgovarajućem ¼ suvlasničkom dijelu u korist ČV iz [adresa], na predmetnim nekretninama.

8. Stoga, osnovano protustranka prigovara da nisu ostvarene pretpostavke za primjenu odredbe čl. 86. st. 1. ZZK-a, obzirom da tužba za utvrđenje ništetnim ugovora o darovanju između protustranke i IV, po svom sadržaju nema stvarno pravnih učinaka (temeljem odluke o tom tužbenom zahtjevu u zemljišnoj knjizi ne bi se mogao izvršiti nikakav upis, odnosno njome se ne može utjecati na uknjižbu pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava protustranke).

8.1. Također, i u dijelu u kojem tužitelj traži uspostavu izvanknjižnog zemljišnoknjižnog stanja, i to temeljem rješenja koje je doneseno u ostavinskom postupku u kojem se o predmetnim nekretninama uopće nije raspravljalo nisu ispunjeni kumulativno propisani uvjeti iz odredbe čl. 86. st. 1. ZZK-a za dopuštenje zabilježbe spora, obzirom da se tako postavljenim zahtjevom ne može utjecati na knjižno pravo, jer se tim zahtjevom traži uspostava izvanknjižnog a ne knjižnog stanja.

9. Posljedično sa time, kako zabilježba spora koja osim publikacijskog učinka ima i učinak da se tim upisom osniva prvenstveni red budućih upisa po pravomoćnoj i ovršnoj presudi, drugi kumulativni uvjet nije ispunjen obzirom da u predmetnom slučaju ukoliko bi i došlo do prihvaćanja tužbenog zahtjeva tužitelja, isti ne bi bio ostvario pravo upisa prvenstvenog reda u zemljišnoj knjizi.

10. Slijedom iznijetog, ne radi se o postupku koji se pred sudom vodi glede zemljišnoknjižnog prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava (čl. 86. st. 1. ZZK-a).

11. Stoga je, prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio prijedlog za određivanje zabilježbe spora i kada je takvu zabilježbu dopustio, zbog čega je na temelju odredbe čl. 373. t. 3.Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP- a i čl. 380. t. 3. ZPP-a, kao i čl. 99. st. 2. ZZK-a valjalo prihvatiti žalbu protustranke, preinačiti prvostupanjsko rješenje i odbiti prijedlog za zabilježbu spora, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-9154/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

12. Zahtjev protustranke za naknadu troškova žalbenog dijela postupka odbijen je prema odredbi čl. 99. st. 3. ZZK-a, jer u zemljišnoknjižnom postupcima svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U Puli – Pola 2 listopada 2025.

Sudac

Igor Rakić