Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-2036/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Kuzmičić, kao sutkinji pojedincu, u ostavinskom predmetu iz pok. CP pok. C iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1933. a umrlog **.**.2020., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi sunasljednica ŠP i CPD, obje zastupane po punomoćniku mr.sc. Dejanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj O-2200/2025-3 od 4. lipnja 2025., 2. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ŠP i ŠPD te se potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj O-2200/2025-3 od 4. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju prvostupanjskog suda utvrđena je ostavinska imovina iza pok. CP pok. C iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] sve pobliže navedeno u točki I. izreke.

1.1. Njegovim nasljednicama temeljem Zakona proglašene su ŠP, supruga ostavitelja, CPD, kćerka ostavitelja te UP, kćerka ostavitelja svaka za po 1/3 dijela (točka II. izreke).

1.2. Isto tako, suđeno je da će nakon pravomoćnosti tog rješenja zemljišnoknjižni odjel toga suda izvršiti uknjižbu prava vlasništva ostavinske imovine navedene pod točkom I.A na nasljednike i u omjerima navedenim u točki II., dok će uknjižbu prava preostale nepokretne imovine izvršiti tek nakon sređivanja zk stanja i na prijedlog nasljednika, u skladu s pravilima zemljišnoknjižnog prava (točka III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žale se ŠP te CPD te rješenje pobijaju u cijelosti zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/13, 35/03, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN), predlažući pobijano rješenje "poništiti".

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio rješenje kao uvodno prethodno utvrdivši:

- da su zakonski nasljednici ostavitelja supruga ŠP te djeca

CPD i UP;

- da je tijekom ostavinskog postupka vođenog pred javnim bilježnikom, među nasljednicima nastao spor u pogledu valjanosti usmene oporuke ostavitelja, radi čega je rješenjem toga suda broj O-1505/20 od 20. studenog 2020. ostavinski postupak bio prekinut a CPD i ŠP su upućene na pokretanje parnica protiv UP, radi utvrđenja istinitosti i pravne valjanosti usmene oporuke ostavitelja izjavljene pred svjedocima;

- da je navedeno rješenje o prekidu postupka, u povodu izjavljene žalbe, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-97/2021-2 od 21. travnja 2021.;

- da su nasljednice koje su upućene na parnicu isti postupak pokrenule te je vođen postupak pod brojem P-2408/21 koji je okončan pravomoćnom presudom do 17. ožujka 2023. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljica;

- da je u nastavljenom postupku među nasljednicama ponovno nastao spor u pogledu bračne stečevine supruge ostavitelja ŠP i pok. ostavitelja pa je rješenjem toga suda broj O-4285/23-11 od 28. veljače 2024. ponovno prekinut ostavinski postupak a supruga ostavitelja ŠP i njena kćerka CPD su upućene da u roku od 30 dana pokrenu parnični postupak protiv kćerke ostavitelja UP, radi izdvajanja dijela ostavinske imovine odnosno utvrđenja da 1/2 dijela imovine ne ulaze u ostavinsku imovinu ostavitelja već da navedeni dio predstavlja bračnu stečevinu supruge ŠP;

- da je navedeno rješenje o prekidu potvrđeno rješenjem ovoga suda poslovni broj Gž-1215/2024-2 od 9. siječnja 2025.;

- da supruga i kćerka ostavitelja nisu u ostavljenom roku pokrenule parnicu na koju su upućene pa da je ostavinski postupak nastavljen;

- da nasljednice nisu dale svoje nasljedničke izjave niti dostavile svoje ovjerene nasljedničke izjave pa je sud sukladno odredbi članka 220. stavak 1. ZN-a o njihovim pravima odlučio temeljem Zakona i podacima u spisu te dosudio zakonski dio koji im po Zakonu, pripada temeljem članka 8. i 9. te članka 225. stavak 4. i 226. ZN-a te odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je donio rješenje o nasljeđivanju slijedom činjenice da ovdje žaliteljice nisu u roku koji im je sud odredio pokrenule parnicu na koju su upućene rješenjem suda broj O-4285/23-11 od 28. veljače 2024. Stoga je sud osnovano nastavio i dovršio ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve radi kojih su nasljednice bile upućene na parnicu.

5.1. U odnosu na žalbene navode kako su supruga ŠP i kći CPD ipak pokrenule parnični postupak protiv UP, radi čega se predlaže da sud odredi prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja pokrenutog parničnog postupka, odgovoriti je da su isti žalbeni navodi u cijelosti neutemeljeni i neosnovani, sračunati na odugovlačenje ovog ostavinskog postupka. Žaliteljice su bile upućene na parnicu po rješenju nisu postupile te je sud osnovano donio rješenje o nasljeđivanju. Činjenice što su one naknadno ustale tužbom ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja te prijedlog žaliteljica da sud ponovno odredi prekid postupka nije utemeljen. Žaliteljice mogu svoja eventualna prava ostvarivati u redovnom, parničnom postupku bez prekidanja ostavinskog postupka.

6. Radi svega iznesenog, valjalo je odbiti žalbu sunasljednica ŠP i CPD kao neosnovanu a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 175. stavak 2. ZN-a.

U Splitu, 2. listopada 2025.

Sutkinja

Vesna Kuzmičić