REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3351/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Petra Vuksanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vuksanović i partneri d.o.o. Rijeka, protiv tuženika BS iz [adresa] u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Petar Tomljanović, odvjetnik u Senju, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1226/24-2 od 11. veljače 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, poslovni broj Psp-9/24 od 29. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1226/24-2 od 11. veljače 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, poslovni broj Psp-9/24 od 29. srpnja 2024.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, postavljena pitanja tužitelja iscrpljuju se u isticanju bitnih povredi odredaba parničnog postupka, međutim čak i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju - osobito u situaciji kada takva eventualna počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda - njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačavanje sudske prakse niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije (u tom smislu i Revd- 3876/23-2 od 16. travnja 2024.).
4. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 2. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
