Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl.br: Pp-2897/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OS, kojeg brani Anton Denona, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/19207, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesenog ovome Sudu 23. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave završene 2. listopada 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OS, sin O i H, rođ. **.**.1947. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neodlikovan, VŠS, po zanimanju, inženjer telekomunikacije, zaposlen u firmi Petra t.t., razveden, otac dvoje djece, državljanin RH, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je,
10. lipnja 2025. u 08:09 sati, u Rijeci A-7 KMS:21, upravljao osobnim automobilom marke WV Passat registarskih [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Škurinja u smjeru Matulja a izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/23-4/48604 od 6. srpnja 2023. godine u trajanju od 20. ožujka 2025. do 20. rujna 2025. godine a navedeni nalog pravomoćan je od 11. ožujka 2025. godine, a izvršan 20. ožujka 2025. godine,
dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz st. 1. čl. 289. ZSPC-a
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,
pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe i odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 (šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset),eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
2.Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je ponajprije naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
2.1.U svojoj obrani, okrivljenik je iznio da priznaje navode iz optužnog prijedloga da je: "10. lipnja 2025. u 08:09 sati, u Rijeci A-7 KMS:21, upravljao osobnim automobilom marke WV Passat registarskih [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Škurinja u smjeru Matulja a izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/23-4/48604 od 6. srpnja 2023. godine u trajanju od 20. ožujka 2025. do 20. rujna 2025. godine a navedeni nalog pravomoćan je od 11. ožujka 2025. godine, a izvršan 20. ožujka 2025. godine."
U svoju obranu naveo je da on jednostavno nije znao za tu zabranu koja mu je izrečena predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom a to zato što nije ni vidio odnosno nije ni čitao do kraja, odnosno drugu stranicu tog naloga, na kojoj se spominje ta zaštitna mjera. Ističe da je čak i duplo platio kaznu za taj prekršaj po obaveznom prekršajnom nalogu a o čemu sudu kao dokaz predaje potvrde o plaćanju i da smatra da je tim plaćanjem sve podmirio što se tiče tih prekršaja iz tog prekršajnog naloga. Ističe da mu vozilo treba radi posla tj. radi prijevoza do ureda u Matuljima kojega ima već 25 godina ili pak do Kukuljanova ili do luke Škrljevo. Treba mu auto i ujutro i navečer dakle kada ide na posao i kada se vraća s posla i ne bi mogao raditi svoj posao bez auta a obzirom da stanuje u [adresa], na kraju zapadnog dijela grada.
3.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, provedeni su samo dokazi koji se odnosi na prekršajno pravne sankcije i druge mjere pa je pročitana Potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 2. listopada 2025., iz koje je utvrđeno da je prekršajno kažnjavan, obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-4/48604 od 6. srpnja 2023., pravomoćan 11. ožujka 2023., za prekršaje iz čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
Pročitana je potvrda o plaćanju Privredne banke Zagreb, a na okolnost okrivljenikovih navoda o tome da je dva puta platio kaznu po predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, kao i trošak postupka.
Potom, okrivljenik je, upitan o svom imovnom stanju i osobnim prilikama naveo da mjesečno zarađuje oko 1.400,00 eura u što je uračunat i iznos mirovine obzirom da radi na ugovor o djelu, obzirom da je u mirovini, da živi sam u vlastitom stanu, vozi auto Passat [registarska oznaka], koji je u vlasništvu firme dok on nema vlastiti auto, nema drugih primanja.
4. U završnoj riječi, branitelj je iznio da obrana moli za blagost u odnosu na mjeru koja je predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga a sve radi potrebe kako je sam okrivljenik naveo. Isto tako umoljava blagost i u odnosu na novčanu kaznu.
U svojoj završnoj riječi okrivljenik nije imao ništa za iznijeti.
5. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“
„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “
6.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja za koji se optužuje, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i oglasio ga krivim.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir stupanj krivnje – počinjenje prekršaja nesvjesnim nehajem, iako se okrivljeniku upire na to da nepoznavanje prava ne ispričava; pobude iz kojih je prekršaj počinjen, kao i ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, ali i, naročito, imao je u vidu prekršaje za koje mu je obaveznim prekršajnim nalogom policije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci – za vrijeme trajanja koje je upravljao vozilom. Naime, radi se o lakšim i neopasnim prekršajima – što je razvidno i iz samog činjeničnog opisa optužbe predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, kao i iz navoda okrivljenika pred ovim Sudom u kojima opisuje okolnosti pod kojima je počinio te prekršaje, kao i pobude i ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju istih, a koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.
Uzete su u obzir i njegove osobne prilike te imovno stanje.
7.1. Stoga mu je za počinjeni prekršaj odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo pa mu je, uzimajući u obzir i njegove osobne prilike te imovno stanje, na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, ublaženom kaznom.
8.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da predložena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja niti je u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđenih naročito olakotnih okolnosti opisanih u točki 7. ovog obrazloženja.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegove osobne prilike i imovno stanje.
U Rijeci, 2. listopada 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spisu.
