REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-54/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-optužene JM i II-optuženika GM, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-44/2025 od 7. veljače 2025., nakon dana 1. listopada 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, I i II optuženika, te nakon dana 2. listopada 2025. izrečene i objavljene presude,

p r e s u d i o  j e

I I-optužena JM, zvana " J", OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer G i UM, rođene U, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Č, pismena, sa završenom SSS, vozačica tramvaja, udana, majka troje djece, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

i

II-optuženik GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GM i ČM, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] lbr. 296, općina [adresa], K, pismen, sa završenom SSS, KV ljevača, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, vojsku služio u JNA 1990. u Sarajevu i u Domovinskom ratu 1991-1995., odlikovan Spomenicom domovinskog rata, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v i  s u

što su:

- u listopadu 2024. u Radoboju 296 i Krapini, Dragutina Domjanića br. 5, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da za II. okr. KM pribave nepripadnu materijalnu korist u iznosu od najmanje 138,00 eura mjesečno, I okr. JM ispunila zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu koji je II okr. KM potpisao te pribavila nalaz Poliklinike Oaza, u kojim ispravama je neistinito navedeno da je KM nepokretna osoba potpuno ovisna o tuđoj pomoći i njezi, a potom je I. okr. JM sukladno prethodnom dogovoru s II okr. KM navedene isprave osobno predala Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Krapina gdje se socijalnoj radnici IM neistinito predstavila kao nećakinja II. okr. KM te joj ponovila da je imenovani nepokretan, inkontinentan, u teškom zdravstvenom stanju, iako svjesna da navedeno na odgovara istini, no kako je naknadno utvrđeno da je KM pokretan i da nije ovisan o tuđoj pomoći i njezi to je zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu odbijen,

d a k l e, I-opt. JM s ciljem da drugome, a II-opt. GM s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist na način da lažnim prikazivanjem činjenica dovede nekoga u zabludu i time ga navede da na štetu tuđe imovine nešto učini, poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela prijevare,

čime su, počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevarom u pokušaju – opisano u članku 236. stavak 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona , a kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24).

II Na temelju čl. 236. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, I-optužena JM se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju čl. 56. KZ/11, I-optuženoj JM se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko I-optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju čl. 236. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, II-optuženik GM se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju čl. 56. KZ/11, II-optuženiku ĆM se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko II-optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22,36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), nalaže se I i II optuženiku platež troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku, u paušalnoj svoti od =150,00 eura svakome, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom I-opt. JM i II-opt. GM optužnicom ODO Zlatar broj: KO-DO-44/2025 od 7. veljače 2025. stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela prijevare u pokušaju iz čl. 236. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Optuženici poriču krivnju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj: 511-17-08/3-K-153/2024 od 21. listopada 2024., zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu od 15. listopada 2024., preslika osobne iskaznice II. okr. GM, medicinska dokumentacija Poliklinike Oaza za pacijenta GM od 8. listopada 2024., socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, Klasa: UP/I-551-06/24-10/755, Urbroj:

139-040-01-05-06-24-02 od 15. listopada 2024., e-mail poruke IM upućena Patronaži Krapina od 16. listopada 2024., e-mail poruka Ordinacije dr. SM upućena IM od 16. listopada 2024., službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, Klasa: UP/I-551- 06/24-10/755, Urbroj: 139-040-01-05-06-24-03 od 16. listopada 2024., preslika osobne iskaznice I. okr. JM, zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, Klasa: UP/I-551-06/24-10/755, Urbroj: 139-040-01-05-06-24-07 od 17. listopada 2024., službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, Klasa: UP/I-551-06/24-10/755, Urbroj: 139-040-01-05-06-24-8 od 17. listopada 2024., službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, Klasa: UP/I-551-06/24-10/755, Urbroj: 139-040-01-05-06-24-9 od 18. listopada 2024., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, Klasa: UP/I-551-06/24-10/755, Urbroj: 139-040-01-05-06-24-10 od 21. listopada 2024., zapisnik o očevidu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, Klasa: UP/I-551-06/24-10/755, Urbroj: 139-040-01-05-06-24-11 od 21. listopada 2024., imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-153/2024 od 21. listopada 2024., Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije Klasa: 740-02/24- 03/350794, Urbroj: 514-05-02-01/02-24-02 od 24. listopada 2024., posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s -Ispostavom Pregrada, broj: 511-17-08/3-K-153/2024 od 11. studenoga 2024., medicinska dokumentacija za II. okr. GM, zapisnik o ispitivanju svjedokinje IM od 20. prosinca 2024., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, Klasa: UP/I-551-06/24-10/755, Urbroj: 139-040-01-05-06-24-15 od 9. prosinca 2024.,izvršen je uvid u izvadak iz KE za I i II opt.

4. Ispitana u svojstvu osumnjičene JM je iskazala da je sve počelo 4. listopada. Ona je kontaktirala GM koji je prije 8 godina njoj krečio kuću i poznaje se s njezinim ocem. Zvala ga je kako bi joj okrečio kuću. On joj je rekao da se s tim ne bavi, da leži u krevetu u govnima, da se ne može dignuti. Posjetila ga je. On je ležao u krevetu, dehidriran, neuhranjen, u bolovima, imao je i oštećenje glave iz 2020. godine. Ona je odlučila otići u Centar da mu oni pomognu. Prije je otišla u Polikliniku Oaza i doktoru je iznijela situaciju jer ga je bilo nemoguće dovesti u Oazu. 15. listopada s tim papirima je otišla u Centar za socijalnu skrb u [adresa]. U Centru u Krapini, gospođa koja ju je primila je tražila povijest bolesti, ona je rekla da toga nema, da ne zna gdje su papiri, rekla je da ga čeka sanitet da ga vodi u Varaždinske Toplice. Gospođa ju je poslala u Županiju da pokrene postupak kako bi on dobio zdravstveno osiguranje na temelju toga što je bio branitelj. Ona je to sve napravila. Ona je kasnije otišla u Centar i tamo je rekla da je on sada u boljem stanju jer je zaista i bio, bio je nahranjen, ali joj je gospođa u Centru rekla da zna da laže. Njezina je greška što je htjela čovjeku pomoći.

5. Ispitan kao okrivljenik GM je u svojoj obrani naveo da je on nastradao na poslu te je bio doma nepokretan i nije imao zdravstvenog osiguranja te je samo doma ležao i kupovao si tablete protiv bolova. Poslije si je uspio „srediti“ zdravstveno tako da je sada bio na operaciji. Na pitanje tko je JM odgovara da mu je to jedna prijateljica. On nju poznaje dugo jer je ranije surađivao s njezinim ocem u vezi posla te su oni kućni prijatelji. Nisu se često posjećivali jer je on radio na terenu, a onda ga je nešto trebala da joj učini te ga je zatekla u lošem stanju. Na pitanje gdje se ozlijedio odgovara da je prije 4 godine na Murteru pao sa ljestva te je udario glavom, vratnom kralježnicom i trticom. Navodi da nema o tome nikakve medicinske dokumentacije jer nije išao kod doktora već se liječio samo tabletama protiv bolova. Bio je pokretan. JM mu je rekla da će mu ona pomoći da se nekako izliječi. Tada je išao svojoj doktorici i dobio je sve uputnice za snimanje kičme i sve. Za sada je imao veliki bruh te je to operirao. Na pitanje da li je imao bruh i u mjesecu listopadu 2024. kada je htio ishodovati inkluzivnu naknadu odgovara da ga je imao te pokazuje medicinsku dokumentaciju o tome. Sa JM nije hodao na nikakve pretrage u privatnu polikliniku Oaza. Nikada nije bio u toj poliklinici i ne zna gdje se nalazi. JM mu je samo rekla da mu želi pomoći u tom stanju u kakvom je bio. Živi sam i ima 7 kokoši koje su njegovi stric i strina hranili i puštali na livadu. On nije mogao hodati jer je bio u krevetu. Na pitanje kako ga je u listopadu 2024. patronažna sestra zatekla kako hrani kokoši i popravlja ogradu odgovara da on nije rekao da je bio 100% invalid. Da je većinom ležao, ali kada bi popio dvije do tri tablete onda se išao malo razgibati van. On nije imao zdravstveno osiguranje, jer da ga je imao išao bi u bolnicu. Upoznat je s tome da je JM uputila zahtjev za inkluzivnu naknadu za njega u Centar za socijalnu skrb u Krapini, navodi da je to učinila da on ima od čega živjeti. Ona mu je sve rješavala. Na pitanje da li je vidio obrazac kojim se prijavljuje za tu naknadu odgovara da je on dobio sve, da je bio na Centru i da je dobio rješenja. Na pitanje da li je podnio kakav zahtjev i potpisao kakav obrazac odgovara da je to učinio. Na pitanje tko mu je dao obrazac odgovara da je bio na socijalnoj skrbi, ali ne zna kada. Kada mu se predočava da je djelatnica Centra izjavila da je obrazac dala JM i da ga je ona uzela i odnijela k njemu na potpis odgovara da je to točno. Na upit da je malo prije rekao da je bio na Centru osobno odgovara da je na Centru bio kasnije. Na pitanje da li je on potpisao zahtjev odgovara da je. Na pitanje zašto se taj potpis na obrascu razlikuje od potpisa koji stavlja na dokumente odgovara da je to zato jer mu nekada ruka drhti. Kada mu se predočava potpis na osobnoj i na zapisnicima koji su slični, a na zahtjevu je drugačiji potpis, odgovara da on više ne zna što je potpisivao jer je bio u bolovima i samo zna da mu je prijateljica JM htjela pomoći da ima od čega preživjeti.

6. Ispitana u svojstvu svjedoka IM je u svom iskazu navela da joj je poznato zbog čega je danas pozvana na ispitivanje jer je 21. listopada 2024. u policijskoj postaji [adresa] s Ispostavom Pregrada podnijela kaznenu prijavu protiv JM. Naime, 15. listopada 2024. u Područni ured u Krapini je došla JM koja se tom prilikom predstavila kao nećakinja GM iz [adresa]. Navela je da je GM u teškom zdravstvenom stanju, da je nepokretan, inkontinentan te joj je na mobitelu pokazivala fotografije njegovih nogu koje su bile u ranama. Naglašava da su se na fotografijama vidjele samo noge, a ne cijela osoba. Tom prilikom imenovana je dostavila popunjen obrazac zahtjeva za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu te medicinsku dokumentaciju poliklinike Oaza. Ona ne zna tko je taj obrazac popunio, no JM je navela da je obrazac potpisao GM. Ona je na tom obrascu koji je već bio djelomično popunjen još dopisala podatke o zdravstvenom stanju, bračnom statusu i zanimanju GM, a koje je tada saznala od JM, odnosno upisivala je podatke koje joj je ona govorila. Također je ona dopisala da se njegova sestra zove UM iz [adresa]. Taj podatak joj je dala JM. Dopisala je i broj telefona za koji je naznačila da se radi o njezinom broju. Vezano za potpis koji se nalazi na obrascu zahtjeva mora napomenuti da se taj potpis ne poklapa sa potpisom GM na zapisnicima od 21. listopada 2024., a koji je sastavljen prilikom njezinog posjeta imenovanom, a niti se poklapa s njegovim potpisom na osobnoj iskaznici. Također je JM imala fotografiju osobne iskaznice GM u svom mobitelu koju joj je proslijedila, dakle, nije tom prilikom imala njegovu osobnu iskaznicu kod sebe. Ona je inzistirala da se pokrene postupak te je navela da je GM bez ikakvih primanja. Također je navela da je u žurbi jer za taj dan ima za GM dogovoren odlazak u Varaždinske Toplice sanitetom, a da će ona ići u pratnji. Dodala je da je GM ranije imao soboslikarski obrt, ali da ne radi od 2020. godine i da od tada nema zdravstveno osiguranje. Ona ju je uputila u Ured krapinsko- zagorske županije gdje može za njega ostvariti zdravstveno osiguranje i druga prava. Također ju je uputila da dođe ponovno i dostavi svu medicinsku dokumentaciju za GM, tim više što je iz nalaza poliklinike Oaza proizlazilo da bi imenovani operirao tumor na mozgu i kralježnicu, jer je to izrazito bitno za postupak vještačenja. JM je navela da će doći ponovno, a kasnije se javila telefonom te je navela da je uspjela za GM regulirati zdravstveno osiguranje obzirom on ima status branitelja. Idući dan ona se obratila liječnici GM i patronažnoj sestri s kojima redovito surađuju osobito u ovakvim situacijama kada je proizlazilo da osobi treba hitna pomoć. Mora napomenuti da joj je već u startu bilo alarmantno da je GM po navodima JM nepokretan, inkontinentan, bez tuđe pomoći, a da ona o tome ne bi imala saznanja. Naime, to nije uobičajeno jer u pravilu su osobe takvog stanja već u njihovom sustavu. Njoj se patronažna sestra AM javila tog istog dana telefonom te joj navela da je to jutro bila kod GM, da je on pokretan, tom prilikom je popravljao ogradu, navela je da hrani perad te je patronažna sestra sve to odmah prenijela i njegovoj liječnici dr. SM, Ambulanta Radoboj, a koja se njoj povratno javila e-mailom. Ona je taj dan nazvala JM od koje je dobila informaciju da GM nije zadržan u toplicama i da se vratio u [adresa] te da mu je za idući dan, 17. listopada 2024. dogovoren pregled u bolnici Rebro. Navela je da je ona to privatno dogovorila jer ju je ona naime pitala kako to da ima dogovoren pregled u bolnici Rebro, a bilo joj je poznato da kod njegove liječnice nisu izdane nikakve uputnice. Ona je JM u tom telefonskom razgovoru upitala, a s obzirom na stanje koje je ona dan ranije prezentirala, da li je potrebna bilo kakva intervencija s njihove strane, na što je ista odgovorila da GM nije tako loše i da kod kuće ima sve što mu je potrebno. Dana **.**.2024. JM ponovno dolazi u ured te ju je tom prilikom upoznala s cjelokupnom situacijom i s nalazom patronažne sestre. JM je tada priznala da ona nije Stjepanova nećakinja, da su oni prijatelji, da ga ona žali, da mu želi pomoći. Također je rekla da nema druge medicinske dokumentacije osim one koju je već predala, te da sa GM nije bila u bolnici Rebro. Ona ju je uputila da se GM treba javiti svojoj liječnici obzirom sada ima zdravstveno osiguranje. Dana 18. listopada 2024. ona je osobno otišla na teren kod GM, ali ga tom prilikom nije našla kod kuće, a susjedi koji su se tamo zatekli su naveli da ga taj dan još nisu vidjeli te da on povremeno zna otići automobilom do centra [adresa]. Dana 21. listopada 2024. ponovno odlazi kod GM i tada ga zatiče kod kuće. Upoznaje ga sa dosadašnjim tijekom postupanja. GM je rekao da mu je JM prijateljica, da je on dogovorio s njom da mu pomogne. Naveo je da kod sebe nema medicinsku dokumentaciju, da je sva dokumentacija kod JM. Bio je zatečen njezinim pitanjem vezano za Varaždinske Toplice te je ona stekla dojam da on ne zna o čemu ona uopće govori, no rekao je da je bio u Varaždinskim Toplicama. Ona mu je pokazala medicinsku dokumentaciju poliklinike Oaza, a on je rekao da o toj dokumentaciji ne zna ništa. Također je naveo da nije znao da se JM u uredu predstavila kao njegova nećakinja. Njoj je ostavio dojam da o postupcima JM ne zna ništa. Ona je u toj posjeti saznala da GM posjeduje automobil te da povremeno otiđe do centra [adresa], te je utvrdila da je isti pokretan, da nije opskrbljen pelenom odnosno inkontinentan, te da nije ovisan o tuđoj pomoći i njezi. Naveo je da ima bolove u glavi, kralježnici, kukovima i da ga to opterećuje. Vezano za obrazac zahtjeva za priznavanje prava na inkluzivni dodatak GM je njoj rekao da je on taj obrazac potpisao. Također želi dodati da je prilikom izrade anamneze u ovom predmetu, uvidom u njihov sustav utvrdila da GM ima oca GM i da ima sestru kojoj se sada ne može sjetiti imena, ali se ta sestra ne zove UM kako je to navela JM, i ne živi u [adresa] već u [adresa]. Također želi dodati da je iznos inkluzivne naknade dosta visok, odnosno on se kreće između 138 eura mjesečno do 720 eura mjesečno te dodatak to viši ukoliko je osoba u lošijem zdravstvenom stanju. Na postavljeno pitanje da li se u svojoj praksi susreće s nalazima sličnima onom poliklinike Oaza u ovom konkretnom predmetu, odnosno s nalazom koji bi bio izrađen bez pregleda pacijenta, navodi da se u svojoj praksi možda dva puta srela s takvim nalazom, no radilo se o liječnicima koji su ranije liječili određenog pacijenta te su imali uvid u njegovo zdravstveno stanje. Na kraju želi dodati da je ona u ovom predmetu donijela rješenje kojim se odbija zahtjev GM za priznavanje prava na inkluzivni dodatak. Kaznenu prijavu podnijela je po uputi nadređenih osoba. U spis predaje presliku rješenja.

7. Optuženici su dostavili medicinsku dokumentaciju u spis na listu 127-176 spisa, no istome nije dovedeno u sumnju činjenično stanje opisano u optužnom aktu.

8. Kaznenu prijavu protiv optuženih podnijela je socijalni djelatnik IM.

9. Iz popunjenog zahtjeva za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu proizlazi da je II optuženik potpuno ovisan o tuđoj pomoći i njezi, da mu je sestra UM iz [adresa] i da mu je nećakinja tj. I-optužena platila rehabilitaciju u Varaždinskim Toplicama. Od Poliklinike Oaza dostavljen je nalaz iz kojega proizlazi da je pregled izvršen bez prisutnosti pacijenta, navedeno je da je gotovo nepokretan, inkontinentan.

10. Povodom dostavljene dokumentacije Poliklinike Oaza Martina Kostanjevečki iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad zatražila je poduzimanje mjera u nadležnosti liječnika obiteljske medicine i patronažne sestre, te im je uputila e mailove. Obiteljska liječnica je patronažnu sestru odmah po primitku e maila poslala u posjetu II optuženiku, te je patronažna sestra utvrdila da je II optuženik pokretan, na nogama i da na nogama nema rane.

11. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je I-optužena JM ispunila zahtjev za priznanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu, koji je II-optuženik potpisao. I-optužena JM pribavila je nalaz Poliklinike Oaza u kojem je neistinito navedeno da je II-optuženik nepokretna osoba, potpuno ovisna o tuđoj pomoći i njezi, a potom je I-optužena u dogovoru sa II-optuženikom navedene isprave osobno predala Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Krapina gdje se je socijalnoj radnici IM neistinito predstavila kao nećakinja II. optuženika. Na raspravi je u obrani I-optužena priznala da nije nećakinja II-optuženika. Ista je ponovila da je II optuženik nepokretan, inkontinentan, u teškom zdravstvenom stanju, iako je bila svjesna da navedeno ne odgovara istini. Naknadnom provjerom od strane patronažne sestre i obiteljske liječnice II-optuženika je utvrđeno da je II- optuženik pokretan, da nije ovisan o tuđoj pomoći i njezi, zbog čega je zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu odbijen.

12. I i II optuženi su postupali zajedno i po prethodnom dogovoru u namjeri da za II. optuženika pribave nepripadnu materijalnu korist u iznosu od najmanje 138,00 eura mjesečno. Time su se u postupanju I i II optuženika stekla sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela, kako objektivna, tako i subjektivna. I-optužena JM je postupala s ciljem da drugome i to II-optuženiku pribavi protupravnu imovinsku korist, na način da je lažnim prikazivanjem činjenica dovela u zabludu nekoga, socijalnu radnicu, a II-optuženik GM je postupao u namjeri da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, te je lažnim prikazivanjem činjenica doveo nekoga u zabludu i time su naveli da isti nešto učini na štetu tuđe imovine. I i II optuženik su poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela prijevare. Time su počinili prijevaru u pokušaju. Kazneno je djelo počinjeno s izravnom namjerom.

13. Nedvojbeno je da su I. i II. optuženik svjesno i dogovorno postupali u cilju da dovedu u zabludu djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad s ciljem da se materijalno okoriste, a u čemu nisu uspjeli obzirom je utvrđeno da GM nije u stanju kakvo je opisano prilikom predavanja zahtjeva te je kasnije njegov zahtjev odbijen.

13.1. Svjedok IM vrlo je detaljno i vjerodostojno iskazivala, a njezin je iskaz u suglasju sa materijalnom dokumentacijom u spisu.

14. Slijedom svega navedenoga, I i II optuženi su osuđeni svaki na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 godine, jer će takvom vrstom i mjerom kazne biti postignuta svrha kažnjavanja, kako specijalne ,tako i generalne prevencije.

15. Olakotna okolnost I-optuženoj je neosuđivanost, činjenica da je zaposlena, majka troje djece.

16. Olakotna okolnost II-optuženiku je neosuđivanost, radi se o osobi starije životne dobi, nezaposlenoga, bez prihoda.

17. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu, koja je razmjerna složenosti i trajanju ovog postupka, ali i imovinskim prilikama I i II optuženika.

U Zlataru 2. listopada 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-44/2025

2.I-optužena JM

3.II-optuženik GM

4.Hravtski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina-Martina Kostanjevečki