REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4468/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice IB i II. okrivljenika SB, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi: 211-07/22-5/20922, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 10. kolovoza 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

I. Okrivljenica: IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. I i S, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka R Hrvatske, SSS, kozmetičarka, zaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

II. Okrivljenik: SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i S, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, maser, terapeut, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 7. kolovoza 2022. oko 01,30 sati u mjestu [adresa], u kući za odmor počinili nasilje u obitelji, na način da je sestra IB i njen brat SB oko 01,30 sati u dvorištu njihove kuće za odmor fizički se sukobili a oko korištenja klima uređaja i video nadzora zajedničkog dvorišnog prostora obiteljske kuće, a na način da je IB prigovarala JB da zbog njegovog korištenja više klima uređaja koji se nalaze u prizemlju kuće koje on koristi, ona na dijelu kuće kojeg ona koristi ostaje bez napajanja električnom energijom (iskapča se električni automatski osigurač), te je IB uzela ljestve i nož sklapel kojim reže kablove od video nadzora, pa nakon toga između nje i brata dolazi do fizičkog sukoba na način da jedno drugo hvataju za ruke i naguravaju se, II. čime su I. okrivljena IB i II. okrivljeni SB počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III. pa se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j u

I. okrivljenica IB na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),

II. okrivljena RB na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura).

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne – svaki, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00€ (četrnaest eura) - svaki, sve u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Policijske postaje Biograd u Klasi: 211-07/22-5/20922, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 10. kolovoza 2022.,podnijela ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. I. okrivljenica IB u svojoj pisanoj obrani u bitnom navodi kako se tog dana nalazila sa svojom maloljetnom djecom na ljetovanju u [adresa]. Riječ je o kući s tri apartmana. Ona je ljetovala u jednom apartmanu, a u druga dva njena braća ĐB i SB. Radi se o kući za odmor koju su naslijedili nakon smrti njihovog oca, svaki 1/3 dijela. Tog dana oko ponoći je nestalo struje, a što se ponekad dogodi jer automatski osigurač koji se nalazi u donjem apartmanu kojeg koristi SB zbog korištenja većeg broja klima uređaja zna "izbaciti". Sišla je do bratovog apartmana i zamolila ga da joj omogući korištenje el. energije jednostavnim ukapčanjem sklopke. On to nije učinio pa je nakon, oko 5 minuta ponovno sišla do njegovog apartmana i opet ga zamolila pa je on to i učinio. Ubrzo nakon toga do njenog apartmana su došla oba njena brata i počeli je vrijeđati, prijetiti joj, pljuvati je,. Kako nije prestao, pozvala je policiju, pa su isti došli i pokušali primiriti situaciju. Kada su se braća smirila djelatnici policije nisu sačinili zapisnik, te su otišli. Ubrzo nakon toga nastavila se rasprava s braćom, uglavnom zbog postavljenih kamera na toj kući, te je tijekom rasprave SB bez povoda nasrnuo na nju , uhvatio je čvrsto za ruke tako da su joj ostale masnice, iz ruku joj je ispao mobitel, i razbio se. Ona se vratila u svoj apartman i za nekoliko minuta ponovno su došli djelatnici policije i to vjerojatno na prijavu njene braće. Smatra kako nije počinila prekršaj za koji se tereti jer nije nikog vrijeđala, vikala niti na bilo koga fizički nasrnula. Točno je da je prerezala žice nadzornih kamera jer drži, da kao suvlasnik predmetne nekretnine na to ima pravo, a SB ih nije htio ukloniti, a postavljene su bez njene prethodne suglasnosti ili naknadnog odobrenja.

3. II. okrivljenik SB u svojoj obrani navodi kako se ne osjeća krivom za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako je sve počelo sa problemom oko podjele imovine poslije smrti njihovog oca pok. I, jer je sestra nezadovoljna tom podjelom. Predmetnog dana bili su u vikend kući u [adresa], on sa svojom obitelji u prizemlju kuće koju je tom podjelom, dok je sestra sa svoje dvoje djece bila na katu kuće. Zna se događati da uslijed korištenja klimatizacijskog uređaja dođe do izbacivanja prekidača. Negdje oko ponoći probudilo ga je lupanje po ulaznim vratima, a kada se probudio čuo je sestru IB kako lupa po vratima uz razno razne psovke. Kada sam se digao i obukao htio je upaliti svijetlo i tada sam shvatio da svijetlo ne radi, pa je pretpostavio da je i ovaj put izbačen osigurač. U to vrijeme IB je još jednom došla na njegova ulazna vrata i ponovno lupala, a nije mogla ući jer je kuća bila zaključana. Potom ponovno otišla na gornji kat kuće koji koristi. Nakon toga on se popeo kod nje i pitao je zašto to radi i u čemu je problem. Međutim ona se odmah počela derati čim je otvorila vrata i govoriti mi "Što ti misliš, zašto koristite klimatizaciju, možete se malo i istrpiti". Kako je gornja etaža kuće podijeljena na dvije zasebne jedinice, a drugu koristi njihov brat ĐB, kad je čuo vikanje naše sestre i izašao je vani. Tada je počela verbalna prepirka između ĐB i IB, IB je njega nazivala balavcem dok je pokušavao umiriti situaciju, jer je vidio da se IB ponaša agresivno. Nije se miješao u tu verbalnu prepirku već je stajao između njih, a u jednom trenutku IB je rekla: "E sad ćete vidjeti, zvat ću policiju zbog obiteljskog nasilja". ĐB je rekao da otiđe u svoj apartman, a on se spustio u svoj. Nakon nekih pola sata došla je policija i otišla je direktno kod IB jer je ona prijavila ovaj događaj. On se također popeo gore i policijski službenici su obavili policijski razgovor sa svima. Rekli su im da tu ima elemenata narušavanja javnog reda i mira, da se smire i ako se ne smire da će ih prijaviti. Međutim IB se i dalje nije smirivala, bila je nezadovoljna što policijski službenici nisu intervenirali kako je ona očito smatrala da je potrebno, pa se ponovno spustila u prizemlje, uzela ljestve iz podruma s namjerom da ukloni nadzorne kamere, pretpostavlja da ih je htjela prerezati ili oštetiti, ne zna. S ciljem da to spriječi uzeo je ljestve i odložio sam ih u svoj apartman. IB je to jako revoltiralo, krenula je za njim govoreći da će isključiti kamere, odnosno prerezati žice. Popela se na vanjski roštilj i uzela skalpel te prerezala te kamere, nakon čega je skočila na tlo i krenula prema njemu. Kako je ona držala skalpel u ruci, uplašio se da će ga ozlijediti pa ju je primio za ruku i tada je došlo do fizičkog kontakta između njih. IB je počela vrištati, a u tom trenutku kako ju je držao za ruku, odgurnuo ju je s ciljem da je makne od sebe, ali ne i da je ozlijedi. Tada je došlo i do oštećenja sata na ruci, dok mu nije poznato da bi IB tada imala mobilni uređaj i da bi on bio razbijen. Taj njihov fizički kontakt je doslovno bio u sekundama, bio je u šoku. Kad je IB skalpelom prerezala kamere postavljene na kući, tu su bili ĐB i njegova supruga HB. Oni su vidjeli kada je IB skočila prema njemu sa skalpelom u ruci. U tom fizičkom kontaktu s IB, zadobio je lakše ozlijede što može potkrijepiti liječničkom dokumentacijom jer je isti dan zatražio liječničku pomoć. Iz dokumentacije je razvidno da je zadobio površinsku ozljedu na lijevoj podlaktici i hematom na desnoj podlaktici.

4. U daljnjem tijeku postupka saslušani su i svjedoci ĐB, brat okrivljenih i HB, supruga okrivljenika i šogorica okrivljenice.

4.1. Svjedok ĐB navodi kako su oni naslijedili apartmane u [adresa]. SB ima apartman u prizemlju, a IB i on imaju svaki svoj na katu kuće. Zbog loše instalacije za električnu energiju i preopterećenosti kad su uključene sve klime, dolazi do izbacivanja sklopke koja se nalazi u bratovom apartmanu. On je imao otvoren prozor, na katu, kad ga je probudila buka, udaranje. Slušao je što se događa i čuo je IB kako udara po vratima bratovog apartmana i vikala da nema struje. Nije čuo što je SB odgovorio, ni izašao vani , a sestra se vratila gore i vikala. Potom je na kat došao SB, a sve se to događalo između 01,00 -02,00 sati, bilo je mirno, tiho i bilo mu je neugodno da čuju susjedi i njegova djevojka pa je izašao vani da umiri situaciju, a IB je počela vikati na njega uvredljive riječi "balavac", te da sad će vidjeti, ona će zvati policiju. Bila je ljutita i revoltirana. Kroz neko vrijeme je došla policija, pa su ispričali što se dogodilo, a policajci su im rekli da se smire i nisu sačinili zapisnik. Nakon odlaska policije vratili su se svako u svoj apartman i on je čuo da netko nosi ljestve i pretpostavio je da je to IB. Zna da joj smetaju nadzorne kamere koje su postavili on i brat. Čuo je brata kako izlazi iz apartmana te su IB i SB razgovarali, SB je uzeo ljestve, a IB mu je govorila da isključi kamere. Obukao se i sišao. Vidio je IB kako u ruci drži skalpel i reže žice kamere, bila je na roštilju i rezala žice iznad roštilja. Kad je sišla s roštilja okrenula se prema SB, u ruci je držala skalpel, zamahnula prema njemu, te ga skalpelom porezala po ruci, a on je reagirao na način da ju je odgurnuo. Ona je otišla u svoj apartman. SB nije IB tjerao s terase koju on koristi, već joj je govorio da se smiri i ode u svoj apartman. Tada nije došlo do fizičkog sukoba među njima, SB je tada u samoobrani pokušao zaustaviti IB. IB je tada bila agresivna, prijetila je s policijom.

4.2. Saslušana je i svjedokinja HB koja navodi kako je ove prigode bila nazočna svađi između brat i sestre. IB je tada, nešto poslije pola noći došla u prizemlje, oni su spavali i počela lupati po vratima, i nešto je vikala, a to je učinila još jednom, kad se ponovno vraćala, vičući da zbog našeg korištenja klime uređaja došlo do izbacivanja osigurača i nestanka struje kod nje, a kasnije se utvrdilo da je i njima bila iskopčana struja. SB ju je pokušao upaliti. To se ponekad događa, ali sad nisu bili svjesni što s događa jer su spavali. Bila je prisutna kad je IB njenom suprugu prigovarala zbog toga i tada je otišla u svoj apartman, a SB gore za njom da se riješi taj problem. I drugi njihov brat je bio u rugom dijelu kuće, pa je i on došao do Martininog apartmana kad je čuo viku. Ona nije bila prisutna, ali je čula iz prizemlja kakao IB viče da će zvati policiju, a što je i učinila. Policija ih je pokušala smiriti, ali nisu uspjeli. Nakon toga je IB nastavila s uznemiravanjem na način da je uzela ljestve i skalpel i čula ju je kako viče SB "sad ćeš ti vidjeti, sad ću ti prerezati kablove od nadzora", što je i učinila. Nije vidjela da bi SB tjerao IB s terase. Vidjela je da je nakon tog rezanja kabela došlo do fizičkog sukoba između njenog supruga i IB, jer je ona u rukama imala skalpel, a suprug ju je uhvatio za ruke i došlo je do naguravanja između njih, zbog čega je došlo do oštećenja ručnog sata na Alenovoj ruci, a IB tad nije imala kod sebe mobitel.

5. Sud u daljnjem tijeku postupka vrši uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona za oba okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IB i JB, Naredba o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ispitanika SB, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ispitanice IB, fotografije dostavljene od strane SB, Obrazac medicinske dokumentacije od 7. kolovoza 2022. za SB, DVD snimka nadzorne kamere, fotografije dostavljene od strane IB, preslika Zapisnika od 6. rujna 2022. pred Centrom za socijalnu skrb Čakovec, izvadak iz prekršajne evidencije za oba okrivljenika.

6. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da su isti počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

7. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u čine roditelji i djeca, te srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi do trećeg stupnja, dakle i brat i sestra.

8. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 € ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranama okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako su isti počinili djelo prekršaja za koje se terete a na opisani način.

11. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako su I. okrivljenica IB i II. okrivljeni SB brat i sestra. Nesporno je utvrđeno i kako su te prigode počinili nasilje u obitelji, na način da su se sestra IB i njen brat SB fizički sukobili, a zbog postavljenog video nadzora. Naime, nesporno je kako je IB nakon odlaska policijskih službenika, koji su došli zbog ranijih razmirica, uzela ljestve i krenula s njima na terasu, ali joj ih je SB uzeo, što je vidljivo na priloženoj DVD snimci, a onda je ona skalpelom krenula prerezati kabele video nadzora. Navedeno I. okrivljenica i ne spori. Nakon toga je do njih došlo do fizičkog sukoba na način da jedno drugo hvataju za ruke i naguravaju a što je nesporno utvrđeno uvidom u Obrazac medicinske dokumentacije od 7. kolovoza 2022. za SB, gdje je navedeno da je isti došao u Zavod za hitnu medicinu Ispostava Biograd 7. kolovoza 2022. u 14,24 sata te su mu utvrđene ozljede: višestruke površinske ozljede podlaktice, a da je i I.okrivljenica zadobila masnice vidljivo je priloženih fotografija na kojima su vidljive masnice na rukama iste.

12. Ovaj sud nije u pravorijeku presude naveo da je navedene prigode došlo do verbalnog nasilja u obitelji jer isto nije niti na koji način navedeno u činjeničnom opisu prekršaja. Također u pravorijeku presude nije navedeno niti da bi došlo do oštećenja ručnog sata na ruci SB, niti do razbijanja mobilnog uređaja IB, jer isto nije nesporno utvrđeno. Naime, II.okrivljenik navodi da mu je oštećen ručni sat, isto potvrđuje i njegova supruga, ali navedeno negira I.okrivljenica, a niti njihov brat ĐB u svom iskazu isto ne navodi. Također, I.okrivljenica navodi kako joj je tada razbijen mobitel, a II. okrivljeni to negira, a niti saslušani svjedoci isto ne navode u svojim iskazima, pa je stoga u nedostatku dokaza isto izostavljeno iz pravorijeka.

13. Dakle, iako okrivljenici negiraju počinjenje prekršaja, stavljajući u odnos sve provedene dokaze, a poglavito nakon što su saslušani i svjedoci, očevici ovog događaja, te izvršen uvid u DVD snimku, Obrasca medicinske dokumentacije za Alena IB i priložene fotografije masnica IB, nesporno je da je navedene prigode između okrivljenika, brata i sestre došlo do fizičkog nasilja, odnosno da je došlo do primjene fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede u medicinskom smislu.

14. Saslušani svjedoci, brat okrivljenika i supruga II.okrivljenikog su bili u svojim iskazima subjektivni, s namjerom da od svog brata, odnosno supruga otklone odgovornost za navedeno ponašanje.

15. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljenicima izreći minimalno zapriječenu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja. Za napomenuti je kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 36/2024) dana 22. ožujka 2024., ali u ovom konkretnom slučaju se primjenjuje Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 114/22) jer je isti povoljniji za okrivljenike. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

16. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 1. listopada 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. I. okrivljenica IB ,

2. II. okrivljenik SB,

3. Braniteljica I. okrivljenice VB, odvjetnica iz [adresa],

4. Branitelj II.okrivljenika: UB, odvjetnik u Od Vidović & Vidović, Varaždin

5. Tužitelju PU zadarska, PP Biograd,

6. Pismohrana – ovdje