Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2921/2025-4
Općinski sud u Rijeci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, kojeg brani Dušan Miočić, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 117/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU P-G, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/19445 od 24.7.2025., nakon javne glavne rasprave završene dana 2. listopada 2025. godine, bez nazočnosti tužitelja a u nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja, istoga dana izrekao je, objavio je i, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BČ, sin F i B, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neodlikovan, SSS, po zanimanju električar, nezaposlen, rastavljen, otac jednog deteta, državljanin RH, uzdržavan po roditeljima, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je,
22. travnja 2025. u 12:30 sati, u Rijeci, Nikole Tesle kućni broj BB, upravljao motornim vozilom registarskih [registarska oznaka] iz smjera ulice Žrtava fašizma u smjeru ulice Nikole Tesle a izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/25-2/16024 od 29. ožujka 2025. godine u trajanju od 17. travnja 2025. godine do 16. svibnja 2025. godine a navedeni nalog pravomoćan je od 8. travnja 2025. godine, a izvršan s 17. travnja 2025. godine,
dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz st. 1. čl. 289. ZSPC-a
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,
pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe i odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 (šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset),eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
2. Na javnoj glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak.
2.1. Ponajprije, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koji se optužuje te je priznao navode iz optužnog prijedloga, da je "22. travnja 2025. u 12:30 sati, u Rijeci, Nikole Tesle kućni broj BB, upravljao motornim vozilom registarskih [registarska oznaka] iz smjera ulice Žrtava fašizma u smjeru ulice Nikole Tesle a izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/25-2/16024 od 29. ožujka 2025. godine u trajanju od 17. travnja 2025. godine do 16. svibnja 2025. godine a navedeni nalog pravomoćan je od 8. travnja 2025. godine, a izvršan s 17. travnja 2025. godine."
U svoju obranu okrivljenik je naveo da mu je žao što je do toga došlo i da taj prekršaj nije počinio namjerno. Naime, iste večeri kada je dobio predmetni obavezni prekršajni nalog za to što je vozio pod utjecajem alkohola, da je platio novčanu kaznu i da je mislio da je s time sve riješio odnosno očekivao je da će dobiti od policije nekakvu obavijest o tome od kada mu ta zaštitna mjera koja se navodi u nalogu, počinje teći. Osim toga nije mu bilo baš sve jasno u tom nalogu o tome od kada počinje teći. Kako je nakon toga imao operaciju čeljusti a liječnica mu je rekla da nakon tri dana dođe vaditi punte, a njega je boljelo za poluditi, bio je sav natečen, nije mogao ni govoriti, ne znajući da mu je ta mjera na snazi uputio se svojim autom na Brajdu da bi ga zaustavilo policijsko vozilo te su ga policajci pitali zašto vozi, da li zna da je pod zabranom na što je odgovorio da ne zna. Da mu je došlo za plakat. Inače, ima ugrađena dva stenta i pejsmejker pa niti ne smije piti alkohol niti pije.
3. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije ( str. 8-9 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik, Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/25-2/16024 od 29.03.2025., pravomoćan 8.04.2025., kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a novčanom kaznom od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca.
3.1. Zatim u dokaznom postupku Sud je ispitao okrivljenika na okolnost njegovog imovnog stanja i osobnih prilika te je okrivljenik naveo da je nezaposlen obzirom da je radio kao pomorac a po izvršenim operacijama ne može više raditi taj posao, vodi se na zavodu za zapošljavanje od koje ne prima naknadu, obratio se i Hrvatskom zavodu za socijalni rad radi inkluzivnog dodatka i da čeka rješenje već 8 mjeseci. Davao je do prije mjesec dana stan u najam od čega je zarađivao 1.200,00 eura mjesečno, kroz 6 mjeseci no sada mu je najmoprimka odustala od najma. Od tih novaca ostalo da mu je možda 2.000,00 eura koje rasteže dok ne dobije rješenje o inkluzivnom rješenju, vlasnik je kuće u kojoj sam živi i predmetnog auta.
4.U svojoj završnoj riječi branitelj navodi: “Obzirom da okrivljenik nije počinio predmetni prekršaj svjesno iz razloga šta je mislio zbog svoje pravne needuciranosti kako će dobiti od nadležne policijske postaje poziv za predaju vozačke dozvole apelira se na sud da prilikom izricanja prekršajne kazne svakako uzme u obzir njegovu jako lošu materijalnu situaciju i nemogućnost rada zbog narušenog zdravlja. Obzirom da okrivljenik nikada nije počinio isto ili slično prekršajno djelo za koje se sada tereti, te s obzirom na potrebu njegovog svakodnevnog korištenja osobnog automobila budući živi u [adresa] a potrebni liječnici i medicinska skrb se nalaze u Rijeci te se iz tog razloga apelira da se prilikom izricanja prekršajne sankcije ne odredi zaštitna mjera oduzimanje vozače dozvole. Okrivljenik više sigurno u svom životu neće počiniti isto ili slično prekršajno djelo s obzirom na njegovu životnu dob i narušeno zdravlje a realno je i životno za očekivati da više nikada neće počiniti takva ili slična prekršajna djela."
U svojoj završnoj riječi okrivljenik nije imao ništa za iznijeti.
5. Odredbama čl. 289. st. 4. i st. 1. ZSPC-a, propisano je:
„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“
6. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika u dijelu gdje navodi da je od policije očekivao da će dobiti nekakvu obavijest o tome kada mu ta zaštitna mjera koja se navodi u nalogu, počinje teći i da mu nije bilo to jasno niti iz samog naloga, već je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u izreci ove presude, dakle, da je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, pa je Sud utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim, te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.
6.1. Stoga što je odredbom članka 297. stavka 1. ZSPC-a, propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju, a o čemu je okrivljenik bio upoznat i predmetnim Obaveznim prekršajnim nalogom, obzirom da je sadržaj predmetne zakonske odredbe u istome i naveden.
6.2. Naime, iz obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/25-2/16024 od 29.03.2025., utvrđeno je da je isti pravomoćan 8. travnja 2025 i izvršan 17. travnja 2025. dakle, utvrđeno je nedvojbeno dokazanim da je zaštitna mjera izrečena tim nalogom bila na snazi 22. travnja 2025., kada je okrivljenik upravljao vozilom.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će okrivljenika osuditi za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir pobude iz kojih je prekršaj počinje i ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, koje je okrivljenik opisuje u svojoj obrani te njegov branitelj iznosi u završnoj riječi, a navode koje obrane odnosno završne riječi, ovaj Sud prihvaća.
7.1. Stoga mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, te mu je novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci, dakle u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma, a na temelju odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, a to imajući u vidu i loše osobne prilike i loše imovno stanje okrivljenika, slijedom čega Sud smatra da će se i tako odmjerenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
8. Nadalje, okrivljeniku je, uvažavajući prijedlog tužitelja, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, no ne u predloženom trajanju od 3 mjeseca već u trajanju od 1 mjeseca, obzirom da je ovaj Sud ocijenio - da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga što mu je zaštitna mjera, za vrijeme trajanja koje je upravljao vozilom u prometu na cesti, izrečena za jedan od opasnijih prekršaja iz ZSPC-a, kao što će se nastavno obrazložiti.
8.1. Naime, prema sudsko medicinskoj teoriji i praksi u pripitom stanju - a kakvim stanjem se smatra kada osoba u organizmu ima koncentraciju alkohola u iznosu od 0,5 -1,5 g/kg a okrivljenik je 29.3.2025. upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju u iznosu od 0,65 g/kg – u kom e stanju, zbog sve jačeg djelovanja na središnji živčani sustav, kod većine ljudi pojavljuje se nekritičnost uz precjenjivanje vlastite sposobnosti, dolazi do promjena u hodu i kretnjama, pojavljuju se znakovi smanjene mogućnosti pamćenja i zapažanja, samopouzdanje sve više raste uz istodobno slabljenje samokontrole, zbog čega se upravo u pripitom stanju dešava najveći broj najtežih prometnih nesreća.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.
U Rijeci, 2. listopada 2025.
S u t k i nj a
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, Užarska 3, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spisu.
