REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2378/2024-15.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Pasarić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Matea Marija Jandras Crnalić, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 27. kolovoza 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženice, dana 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Igora Martinovića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3/2021 od 20. siječnja 2021.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku JO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju ČO (133867933346) plati 31.972,06 € za zateznom kamatom na iznos od 31.668,42 € tekućom od 28.10.2020, a na iznos od 303,64 € tekućom od 20.01.2021, te da plati troškove parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do plateža, a sve to u roku od 15 dana."

III. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana tuženici nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.500,00 EUR sa zateznim kamatama od dana objave ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Igora Martinovića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3/2021 od 20. siječnja 2021. naloženo je prednici tuženice da tužitelju temeljem računa broj 34-OU1-1 od 28. listopada 2020. isplati iznos od 238.605,70 HRK s pripadajućim zateznim kamatama te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka. Tužitelj je pokrenuo postupak izravne naplate temeljem navedenog rješenja o ovrsi, a prednica tuženice je podnijela prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava. Rješenjem ovog suda broj Ovrv-4721/2021-7 od 29. prosinca 2021. ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi te je naloženo Financijskoj agenciji da do daljnje odluke suda odgodi prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem gore navedenog rješenja o ovrsi. Rješenjem ovog suda broj Ovrv-4721/2021-14 od 15. lipnja 2022. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Postupak je prekinut smrću tuženice RO, a potom je nastavljen s njezinom nasljednicom JO.

2. Tužitelj tvrdi da mu je prednica tuženice RO samo djelomično podmirila potraživanje s osnova troškova zastupanja u postupku pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Pagu, broj P-2929/2019. Prema konačno postavljenom zahtjevu tužitelj traži da mu tuženica isplati 31.972,06 EUR sa zateznim kamatama koje na iznos od 31.668,42 EUR teku od 28. listopada 2020. a na iznos od 303,64 EUR od 20. siječnja 2021. pa do isplate te da mu nadoknadi troškove postupka s pripadajućim zateznim kamatama.

3. Prednica tuženice u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporava da bi tužitelj izvršio sve radnje navedene u obračunu troškova te tvrdi da troškovi i odvjetnička nagrada nisu izračunati sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tuženica osporava osnovu i visinu potraživanja te ističe da kao pravna slijednica iza pokojne RO odgovara za njezina eventualna dugovanja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave, saslušane su stranke i svjedokinja ĆO te je izvršen uvid u spis Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, broj P-2929/2019. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5. Predmet spora je isplata odvjetničke nagrade i naknade troškova zastupanja RO u parničnom postupku koji je vođen pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Pagu, pod brojem P-2929/2019. Među strankama je sporo je li tuženica dužna isplatiti tužitelju odvjetničku nagradu i naknadu troškova sukladno njegovom obračunu.

6. Iz iskaza tužitelja proizlazi da ga je prednica tuženice, pokojna RO, opunomoćila za zastupanje u postupku P-2929/2019 koji je vođen pred Općinskim sudom u Zadru, a dogovoreno je da će mu ona tijekom postupka plaćati akontaciju za materijalne troškove i dio odvjetničkih troškova te da će konačni obračun napraviti na kraju spora. Prema iskazu tužitelja dogovoreno je da tužitelj ima pravo na nagradu samo u slučaju da RO uspije u sporu, a u slučaju neuspjeha dogovoreno je da će tužitelj zadržati iznose primljene na ime akontacije bez dodatne nagrade. Tužitelj je u svom iskazu potvrdio da su mu ĆO i JO u nekoliko navrata predale novac na ime akontacije u ime GO, a prema njegovom iskazu radilo se o gotovinskim uplatama u kunama koje je u pravilu primao prije odlaska na rasprave. Također, iskazao je da mu je OO prilikom prvog sastanka osobno platila jednu akontaciju.

7. Iz iskaza tuženice JO i njezine majke ĆO proizlazi da su one u više navrata tužitelju predavale novac u ime RO vezano za spor koji se je vodio pred Općinskim sudom u Zadru. Iako njihovi iskazi nisu u potpunosti suglasni s iskazom tužitelja kada je riječ o iznosima akontacije i valuti u kojoj su te isplate izvršene, sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj prije podnošenja tužbe i tijekom postupka u više navrata primio gotovinske uplate na ime akontacije troškova i odvjetničke nagrade.

8. Uvidom u spis Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, broj P- 2929/2019, utvrđeno je da je prvostupanjskom presudom od 29. srpnja 2021. odbijen tužbeni zahtjev RO, a nakon donošenja navedene presude tužba je povučena. Dakle, prednica tuženice je izgubila predmetni spor.

9. S obzirom na to da je prema iskazu samog tužitelja s pokojnom RO dogovorio da ima pravo na odvjetničku nagradu i naknadu svih troškova samo u slučaju uspjeha u sporu, a koji uvjet evidentno nije ispunjen, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan. Budući da je njihov dogovor bio taj da će tužitelj u slučaju neuspjeha u sporu zadržati iznose primljene na ime akontacije bez dodatne nagrade, sud je utvrdio da je prednica tuženice isplatom gotovinskih akontacija koje je izvršila osobno i posredstvom ĆO i JO, u cijelosti ispunila svoju ugovornu obvezu prema tužitelju.

10. Iako je tužitelj iskazao kako je s RO sklopio pisani ugovor o zastupanju, isti nije dostavljen kao dokaz, isto kao ni pisane potvrde o isplaćenim akontacijama, pa je stoga sadržaj ugovora o zastupanja utvrđen na temelju iskaza samog tužitelja koji o tome ima neposredna saznanja. Slijedom svega iznesenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP platni nalog iz rješenja o ovrsi je ukinut, a tužbeni zahtjev je odbijen.

11. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 155. ZPP. Trošak zastupanja tuženice po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23). Tuženici je priznat trošak prigovora protiv rješenja o ovrsi (Tbr. 11/1) te trošak zastupanja na ročištima 3. listopada 2010., 6. veljače 2025. i 27. kolovoza 2025. (Tbr. 9/1) u iznosu od 500,00 EUR za svaku od navedenih radnji, što uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46.) iznosi ukupno 2.500,00 EUR.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u roku od 15 dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženici po punomoćnici