REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2457/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Kardum, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kardum & partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Medika d.d. iz Zagreba, Capraška 1, OIB: 94818858923, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-634/23-3 od 10. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 3639/20-31 od 28. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž- 634/23-3 od 10. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3639/20-31 od 28. travnja 2023.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog tužiteljice.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo iz razloga jer su postavljena pitanja usko vezana za okolnosti konkretnog predmeta pa im nedostaje element univerzalnosti radi čega nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa