Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-171/2014-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje Kristine Beširević kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐU, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: K-DO-79/2014 od 28. svibnja 2014., nakon glavne rasprave održane 29. rujna 2025., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću ZU i optuženika, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi FU zvan " Đ", sin ČU rođene FU, rođen u [adresa] **.**.1966., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom strojarskog smjera, po zanimanju strojar, bez primanja, korisnik socijalne pomoći, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je u vremenu od 01. siječnja 2014. do 11. travnja 2014. u [adresa], iz obiteljske kuće IU koja mu je povjerila ključ od svoje kuće i čije je povjerenje pridobio budući da joj je u proteklih devet godina pomagao u održavanju domaćinstva, s ciljem da se okoristi uzeo jedan prsten "pečatnjak", jedne koraljne naušnice i jednu zlatnu narukvicu koje je kasnije prodao nepoznatim osobama, jedan veći dukat s natpisom "Franc.Ios.I.D.G.Avstriae Imperator, 15 komada manjih dukata s natpisima " Z.FI-D-G- ČEt-Rex" te četiri zlatne pločice dimenzija 10,5x6,5 cm koje je prodao u otkupnoj stanici "Aurodomus" D.O.O., a ukupna vrijednost tih predmeta je veća od 2.654,46 eura (dvijetisućešestopedesetčetiri eura i četrdesetšest centi),

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a djelo je počinjeno na osobito drzak način, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavaK 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.).

III. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11, optuženi FU se osuđuje na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženom ĐU se izriče uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen, neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 i članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08 u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru i to:

-vrijeme od uhićenja 24. travnja 2014. u 22:00 sati do 26. travnja 2014.

VI. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08), oštećena IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6., a u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, optuženi FU u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: K-DO- 79/2014 od 28. svibnja 2014., protiv optuženog ĐU, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11 i 144/12), a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-91/2014-8 od 18. rujna 2014.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, na raspravi 29. rujna 2025. (list 177 spisa), optuženi FU iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

3. U svojoj obrani na raspravi 29. rujna 2025., optuženi FU (list 177-178 spisa) iskazao je da se kaje zbog počinjenog djela, da ni prije ni kasnije nije radio kaznena djela, da je teško bolestan fizički, a boluje i od PTSP-a, jako mu je žao da se ovo sve dogodilo, to je bila jedna izolirana epizoda u njegovom životu i više nikada to neće ponoviti i moli sud da kada bude odlučivao o sankciji da vodi računa o svim ovim olakotnim okolnostima.

4. U tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, sud je na raspravi pročitao izjavu oštećenika o imovinsko-pravnom zahtjevu od dana 14. travnja 2014. (list 10 spisa), otkupni blok trgovačkog društva “Aurodomus” d.o.o., od dana 15. siječnja 2014. (list 24 spisa), otkupni blok trgovačkog društva “Aurodomus” d.o.o., od dana 24. ožujka 2014. (list 25 spisa) otkupni blok trgovačkog društva “Aurodomus” d.o.o., od dana 11. travnja 2014. (list 26 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Otočac od 25. travnja 2014. (list 28 - 29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĐU sa snimkom (list 54-57 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IU(list 67-69 spisa) i nalaz vještaka (list 131-133 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 70 spisa).

5. U ovom postupku nesporno je da je optuženik FU u vremenu od 01. siječnja 2014. do 11. travnja 2014. u [adresa], iz obiteljske kuće IU koja mu je povjerila ključ od svoje kuće i čije je povjerenje pridobio budući da joj je u proteklih devet godina pomagao u održavanju domaćinstva, s ciljem da se okoristi uzeo jedan prsten "pečatnjak", jedne koraljne naušnice i jednu zlatnu narukvicu koje je kasnije prodao nepoznatim osobama, jedan veći dukat s natpisom "Franc.Ios.I.D.G.Avstriae Imperator, 15 komada manjih dukata s natpisima " Z.FI-D-G- ČEt-Rex" te četiri zlatne pločice dimenzija 10,5x6,5 cm koje je prodao u otkupnoj stanici "Aurodomus" D.O.O., a ukupna vrijednost tih predmeta je veća od 2.654,46 eura (dvijetisućešestopedesetčetiri eura i četrdesetšest centi), a to sve proizlazi iz priznanja optuženika ĐU, kao i svih priloženih dokaza.

6. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasio i optuženik, utvrđeno je da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.

7. Obrana optuženog ĐU, iznesena na raspravi 29. rujna 2025., kojom je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, u cijelosti je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženi FU počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KKZ/11. , za koje ga tereti optužnica i to postupajući s izravnom namjerom, pri čemu ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, a sud nije pronašao ispričivih razloga.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela, iskreno kajanje, raniju neosuđivanost, loše zdravstveno stanje koje je utvrđeno nalazom i mišljenjem vještaka (list 131-133 spisa) u kojem je navedeno da je optuženiku postavljena dijagnoza gonatroze koljena te stečeni gubitak prstiju, uključujući i palac, zatajenje jetre, hiperplazija prostate insuficijencija srca, činjenicu da je optuženik odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i činjenicu da je protek vremena od počinjenja do presuđenja više od jedanaest godina. Otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

10. Temeljem tako utvrđenih okolnosti, a imajući u vidu da se kazneni zakon izmijenio od počinjenja djela do donošenja ove presude na način da je Kaznenim zakonom (Narodne novine br. 125/11) za kazneno djelo za koje se tereti optuženika bila člankom 229. stavak 1. zapriječena kazna zatvora od jedne do osam godina, a kasnijim Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 56/15) izmijenjena je ta zakonska odredba na način da je zapriječena kazna šest mjeseci do pet godina pa je sukladno načelu primjene blažeg zakona iz članka 3. stavka 2. Kaznenog zakona, sud odlučujući o visini kazne primijenio odredbu blažeg zakona te je na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 optuženog ĐU osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine te je optuženiku izrekao uvjetnu osudu, na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen, neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da se temeljem članka 54. KZ/11 i članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08 u kaznu zatvora optuženom ĐU uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i to vrijeme od uhićenja 24. travnja 2014. u 22:00 sati do 26. travnja 2014. Ovakva sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a isto tako tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

12. Obzirom da je oštećena IU u izjavi oštećenika i imovinsko- pravnom zahtjevu (list 10 spisa) izjavila da traži nadoknadu štete od cca 20.000,00 kuna, a prilikom ispitivanja što je vidljivo u zapisniku o ispitivanju svjedoka (oštećenika) izjavila je da će imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete precizirati naknadno (list 69 spisa), a imajući u vidu da je oštećenoj otuđen zlatni nakit, dukati i zlatne pločice, čija vrijednost nije općepoznata pa bi njezino utvrđivanje odužilo ovaj postupak, a sud cijeni da nema dovoljno podataka na temelju kojih bi mogao odlučivati o visini imovinsko-pravnog zahtjeva, oštećena je upućena da svoj imovinsko – pravni zahtjev može postaviti u parnici.

13. Imajući u vidu iznimno loše imovinske prilike optuženog, sud je na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24. i 72/25.

– dalje: ZKP/08) optuženog u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

14. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 2. listopada 2025.

Sutkinja:

Dijana Tomašegović Nikolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: K-DO-79/2014, ODO u Karlovcu na broj. KO-DO-89/2022

2. Optuženik FU

3. Oštećena IU