Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2363/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Nediljke Radić kao predsjednice vijeća, te Miha Mratovića (suca izvjestitelja) i mr.sc. Zrinke Tironi kao članova vijeća u pravnoj stvari tužitelja Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB 27478788865, Braće Kaliterna 10, 21000 Split, zastupanoga po punomoćniku Željani Škare, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika RUSLANA d.o.o., OIB 19138588847, Riva-Pelegrin 20, 21430 Stomorska zastupanoga po punomoćniku TI, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Općinskog suda u Splitu, od 10. srpnja 2025. pod poslovnim brojem Povrv-342/2024, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, od 10. srpnja 2025. pod poslovnim brojem Povrv-342/2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu koja u izreci glasi:
"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željani Biuk iz Trogira posl. br. Ovrv – 17642/2023 od 14. 08. 2023. god. u cijelosti te se nalaže tuženiku - ovršeniku RUSLANA d.o.o., OIB: 19138588847, Riva-Pelegrin 20, 21430 Stomorska, da ovrhovoditelju Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 27478788865, Braće Kaliterna 10, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, IOS, namiri tražbinu u iznosu od 1.337,85 EUR / 10.080,03 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 11.01.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 19138588847, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 19138588847, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
II Dužan je tuženik u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.115,59 EUR."
2. Protiv prvostupanjske presude pravovremeno se žali tuženik osporavajući istu u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353 stavak 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP - Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023) s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev u cijelosti ili podredno da se presuda ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet postupka jest tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 1.337,85 EUR / 10.080,03 HRK / uvećanog za zakonske zatezne kamate koje teku od 11.01.2022.
6. Naime radilo se o tražbini glede koje je tužitelj kao ovrhovoditelj 19. 06. 2023. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, pa je rješenjem o ovrsi br. Ovrv – 17642/2023 od 14. 08. 2023. god. javni bilježnik je odredio predloženu ovrhu, a ovrhovoditelju odredio trošak postupka.
7. S obzirom da je protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik istakao prigovor prvostupanjski sud je rješenjem od 20. 10. 2023. god. stavio izvan snage rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, a postupak nastavio kao u provodu prigovora protiv platnog naloga.
8. Kao pravnu osnovu svog zahtjeva tužitelj je istaknuo kako ima novčane tražbine s osnove lučke pristojbe - brodska ležarina po danu, u luci [adresa], za plovilo reg. oznake [registarska oznaka].
9. Tuženik je osporio tužiteljevu tražbinu budući da s istim nikada nije ugovorio pružanje usluge niti mu je ista od strane ovrhovoditelja ikada pružena
10. Iz provedenog postupka te prvostupanjskog utvrđenja proizlazi kako je tuženik u razdoblju od 01. listopada 2021. godine do 23. prosinca 2021. godine koristio lučko područje luke [adresa] za svoje plovilo reg. oznake [registarska oznaka], LOA 7,40 m.
11. Zato je prvostupanjski sud zaključio kako je osnovano tužitelj ispostavio račun za lučke pristojbe u skladu sa odredbama tada važećeg Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (Narodne novine br. 158/2003, 100/2004, 141/2006, 38/2009, 123/2011, 56/2016, 98/2019, 83/2023) i važećim Pravilnikom o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenima za javni promet županijskog i lokalnog značaja od ožujka 2014. godine ( a koji je bio na snazi do 21 . Lipnja 2023. )
12. S obzirom da je tužitelj tuženiku odredio visinu iznosa pristojbe sukladno Pravilniku odnosno čl. 14. tablica VIII i to za listopad, 31 dan, 3.720,00 kuna, za studeni, 30 dana, 3.600,00 kuna i za prosinac, 23 dana, 2.760,00 kuna, 15,00 kuna x LOA 8,00 m x 84 dana, odnosno ukupno 10.080,00 kn; a sve prema Obračunu lučke pristojbe za vez 15,00 kn/LOA/dan za plovilo do 10 m dužine II kategorije, a nije bilo niti sporno da tuženik nije platio navedeni iznos prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev.
13. Iako je prvostupanjski sud relativno šturo obrazložio svoje zaključke ne radi se o povredi postupka iz odredbe članka 354 stavak 2. točka 11. ZPP-a.
14. Suprotno od žalbenih navoda prvostupanjski sud nije krivo citirao iskaze svjedoka jer je za svjedoka LI naveo da je radio u sezoni (sezona sigurno nije razdoblje od listopada do prosinca u nautičkom turizmu), ali je tom svjedoku poznato da je bilo problema sa naplatom kod tuženika.
15. Dakle iz iskaza navedenog svjedoka prvostupanjski sud je izveo zaključak o tuženikovu ponašanju, a na što je sud isključivo i ovlašten u smislu odredbe članka 8. ZPP-a.
16. Nadalje je prvostupanjski sud iznio razloge zašto ne prihvaća vjeru iskazu drugog svjedoka ĐI, inače tužiteljevoga prijatelja.
17. Konkretno ne radi se o pogrešnoj primjeni odredaba članaka 219 do 221a ZPP-a , a niti o pogrešnoj primjeni odredbe članka 230 ZPP-a, jer prvostupanjski sud uopće račun i zapisnik nije smatrao javnom ispravom.
18. Slijedom navedenog kako je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo bez povreda postupka, te s obzirom na ograničenja u ispitivanju predmeta u smislu odredbe članka 365 stavak 2. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbe članka 368 stavak 1. ZPP-a odbiti tuženikovu žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Splitu, 2. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nediljka Radić
