Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3149/2025 -4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČČ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25- 2/26940 Urbroj:511-18-15-25-3 od 6. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 2. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Č i T, djev. Ć, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen, mjesečno primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 23. svibnja 2025. u 2,25 u Zadru u ul. 84. Gardijske brigade HV Termiti krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,78 g/kg u organizmu, a koja koncentracija mu je očitana alkometrom marke Drager ,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem : 211-07/25-2/26940 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 23. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je , očitavajući se o krivnji, izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 23. svibnja 2025. u 2,25 u [adresa] u ul. 84. Gardijske brigade HV Termiti krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,78 g/kg u organizmu, a koja koncentracija mu je očitana alkometrom marke Drager. Te prigode je bio na jednom rođendanu i konzumirao je alkohol. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se takvo što neće više ponoviti. Obzirom da radi u jednom restoranu, a između ostalog vrši i nabavu za isti restoran te svakodnevno ide osobnim automobilom u nabavu to bi molio sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer u protivnom ne bi mogao obavljati svoj posao.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza(list spisa 10) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 12,13).
4.Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju s priloženom dokumentacijom obrane okrivljenika Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, pod utjecajem alkohola od 0,78 g/kg u organizmu. Budući materijalna odredba čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brani vozaču vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i M upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citiranu materijalnu odredbu te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela, dok je činjenicu da je isti već kažnjavan za prometne prekršaje pravomoćnim presudama i to Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-691/2021 od 10.05.2021. pravomoćno 23.8.2023. za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Zadru Pp -812/2025 od 20.05.2025. pravomoćno 20.5.2025. za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzeo kao okolnost od otegotnog značaja dok je njegovo iskreno priznanje popraćeno žaljenjem cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je Sud imao u vidu da se isti korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja te da je priznao djelo prekršaja posebno da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje posla smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 2. listopada 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
