Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-894/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CĐ, u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, klasa: 211-07/25-4/32659, ur.broj: 511-12-27-24-2 od 28. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 41. stavka 5. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), 2. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, klasa: 211-07/25-4/32659, ur.broj: 511-12-27-24-2 od 28. ožujka 2025. izdan protiv okrivljenice CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljenica CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 04.11.2024. godine u 08:00 sati u mjestu Krstatice, općina Zagvozd, ulica Ulica Donji Kraj kućni broj bb ( vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Grandir d.o.o dopustila da se vozilom marke Renault reg. oznaka vrši organizirani prijevoz školske djece, a da pri tome vozilo ne ispunjava posebne uvjete i nije obilježeno posebnim znakom kojim se obilježavaju vozila sukladno Pravilniku“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 41. stavka 5. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je predmet na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.

4. Ovaj je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, te je utvrdio da postupanje okrivljenice, kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 41. stavka 5. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. U konkretnom slučaju u opisu djela nedostaje bitno obilježje prekršaja iz članka 41. stavka 5. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nedostaje blanketni propis (puni naziv i relevantna odredba propisa) na koji upućuje članak 41. stavak 6. Zakona kojim je propisano da će ministar nadležan za poslove prometa u suglasnosti s ministrom nadležnim za unutarnje poslove i ministrom nadležnim za poslove obrazovanja propisati uvjete koje moraju ispunjavati autobusi kojima se prevoze djeca.

7. S obzirom na navedeno, djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, na način kako je opisano u optužnom aktu, nije prekršaj iz članka 41. stavka 5. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, a kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 2. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Žalba je dopuštena protiv presude u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog otpravka ove odluke. Žalba protiv presude podnosi se ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, protiv rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenici.

2. Tužitelju.

3. U spis.