REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-3230/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I. ovršenika HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršenika ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. ovršenika ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 2. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu od 18. rujna 2025. godine, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 18. rujna 2025. podnio prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine na osnovi potvrde javnog bilježnika Velimira Čerića od 13. listopada 2006., broj OU-396/06, kao ovršne isprave.
2. Ovrhovoditelj navodi da je na temelju čl. 277. st. 1. Ovršnog zakona postao punopravni vlasnik nekretnine koja je predmet ovrhe i to: 1/1 dijela nekretnine upisane u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Staro, broj čestice [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica broj 515/1, k. o. [katastarska općina], u naravi stambena zgrada [adresa], sagrađena na čestici broj 1254/194, po novoj izmjeri čestica broj 515/1, k. o. [katastarska općina], stan u prizemlju lijevo, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja i lođe ukupne površine 73,71 čm, upisane kod Općinskog suda u Zagrebu.
3. Ovrhovoditeljev prijedlog je neosnovan.
4. Sud je uvidom u podatke zemljišnih knjiga utvrdio da je nekretnina u odnosu na koju ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu uknjižena kao vlasništvo sljedećih osoba:
- Suvlasnički dio etaže 1/3: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i
- Suvlasnički dio etaže 2/3: GENERO USLUGE d.o.o. (sada GENERO USLUGE d.o.o. u stečaju), OIB: 20488433963,
a da ovrhovoditelj uopće nije uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine.
5. Pregledom priložene potvrde javnog bilježnika Velimira Čerića od 13. listopada 2006., broj OU-396/06 (list 51 spisa, dalje: Potvrda OU-396/06) sud je utvrdio da u njoj javni bilježnik navodi da je istu izdao primjenom čl. 90. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine broj 78/1993, 29/1994, 162/1998, 16/2007, 75/2009, 120/2016 i 57/2022, dalje: ZJB) radi potvrđivanja određenih činjenica, i to na zahtjev ovrhovoditelja.
6. Točkom 7. Potvrde OU-396/06 javni bilježnik potvrđuje da je na temelju odredbe čl. 277. st. 7. OZ-a '96 ovrhovoditelj postao punopravni vlasnik nekretnine čija je predaja predmet ovog ovršnog postupka.
7. Članak 277. st. 11. OZ-a '96 propisano je da ako predlagatelj postane punopravni vlasnik stvari odnosno nositelj prava (sukladno čl. 277. st. 7. OZ-a '96) ovlašten je tražiti, na temelju potvrde javnog bilježnika o tome, ovrhu radi predaje stvari u posjed odnosno ovrhu ili poduzimanje drugih radnji radi stjecanja ovlaštenja na slobodno vršenje prava čijim je punopravnim nositeljem postao.
8. Slijedom navedenog, pretpostavka za traženje ovrhe sukladno čl. 277. st. 11. OZ-a '96 je da predlagatelj postane punopravni vlasnik stvari, odnosno nositelj prava.
9. Pregledom zemljišnoknjižnih podataka nekretnine čija je predaja predmet ovog ovršnog postupka utvrđeno je da ovrhovoditelj nije vlasnik te nekretnine već su to fizička osoba ZA i pravna osoba GENERO USLUGE d.o.o. u stečaju.
10. Budući da stoga nije ispunjena pretpostavka za pokretanje ovrhe naznačena u čl. 277. st. 11. OZ-a '96 (punopravno vlasništvo stvari), ovrhovoditelj nije ovlašten (aktivno legitimiran) za pokretanje i vođenje ovrhe radi predaje u posjed predmetne nekretnine.
11. Sud je radi toga na temelju čl. 277. st. 11. OZ-a '96 (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05) odlučio kao u izreci i kao neosnovan odbio prijedlog za ovrhu.
U Zagrebu 2. listopada 2025.
Sudac:
Javorka Šikić Slivar
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja, o kojoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Spis
