REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -9360/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FT, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnost okrivljenika i tužitelja, dana 2. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: FT, sin F, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 25. listopada 2024. u 8,04 sata upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A1 u pravcu juga, na dionici općine Ogulin na 85. km, cestom izvan naselja, na mjestu na kojem je prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 100 km/sat, kretao se brzinom od 157 km/sat,

dakle, što se na cesti izvan naselja kretao brzinom 57 km/sat većom od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.što se iste zgode opisane pod točkom 1. kolnikom autoceste kretao lijevom prometnom trakom, iako je desna prometna traka bila slobodna i nije bila zakrčena vozilima u koloni,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 142. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što iste zgode opisane pod toč. 1. kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

Čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.242. st. 3. i 5.

pa mu se na temelju citiranih propisa primjenom utvrđuje:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (slovima: šestošezdeset) eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura,

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 950,00 (slovima: devetstopedeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica,

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem klasa: 211-07/24-3/14553, urbr. 511-05-13-24-1izdala je 5. studenog 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025 od 8. srpnja 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 8. srpnja 2025. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje svih triju prekršaja, navodeći da nije ugrozio sigurnost prometa niti je prouzročio štetu, uobičajeno vozi u skladu sa zakonskim propisima, do sada nije prekršajno kažnjavan. Izrečena zaštitna mjera bi mu predstavljala iznimno opterećenje, jer mu je vozilo neophodno potrebno za obavljanje poslova koje izvršava.Predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera i da mu se novčane kazne ublaže.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju na str. 8, izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila na str. 9., ovjernicu za mjerni uređaj na str. 10, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika na str. 11. te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 16.spisa, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5.1.Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 54. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom izvan naselja kretao brzinom od 157 km/sat, na mjestu na kojem je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina bila ograničena na 100 km/sat, dakle kretao se brzinom koja je bila za više od 50 km/sat veća od dopuštene. Djelom pod točkom 2. postupio je protivno odredbi članka 142. st. 1. istog zakona, koji propisuje obvezu vozača koji se kreću autocestom da pri kretanju koriste desnu prometnu traku, osim u slučaju kada je ista zakrčena vozilima u koloni. Kako okrivljenik predmetne zgode kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, djelom pod toč. 3. je postupio protivno odredbi čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo opisano pod toč. 1. utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, dok mu je za djela pod toč. 2. i 3. utvrdio novčane kazne koje su zakonom propisane u fiksnom iznosu., a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod toč. 1.sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan i da je priznao izvršenje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznos, u uvjerenju da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 2. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik FT, [adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. spis