Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagrebu

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11, Zagreb

P-eu-41/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Sanda Jeromela, u pravnoj stvari tužitelja: PMDĐ, ID/ broj putovnice [broj putovnice], P Pintor Obdulio Lopez de Uralde 20 - 4° Izda, Vitoria-Gasteiz, Španjolska, protiv tuženika:

Anindol Automobili d.o.o., OIB: 86970628801, Ulica Matije-Petra Katančića 28, 10430 Samobor, radi europskog spora male vrijednosti, izvan ročišta za glavnu raspravu, 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj potražuje od tuženika iznos od 574,42 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Postupak u ovom predmetu vodi se prema odredbama Uredbe (EZ) 861/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. srpnja 2007. o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti, izmijenjene Uredbom (EU) 2015/2421 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2015. o izmjeni Uredbe (EZ) 861/2007 o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti i Uredbe (EU) 1896/2006 o uvođenju postupka za europski platni nalog (dalje u tekstu: Uredba).

2. U tužbi (popunjeni obrazac A Uredbe) od 3. kolovoza 2023. tužitelj je podnio tužbu protiv nepostojeće osobe tuženika GreenMotion Croatia te je sukladno rješenju suda ispravio osobu tuženika i naznačio tvrtku Anindol Automobili d.o.o.. Zahtjeva od tuženika plaćanje iznosa od 574,42 EUR. Tvrdi da je iznajmio vozilo u Hrvatskoj i da je vozilo imalo mali „čip“ na prednjem blatobranu (dostavlja fotografiju) te da su mu naplatili štetu na vozilu neosnovano i naknade skoro do iznosa viška osiguranja a da ništa nije pojašnjeno.

3. Tužba s prilozima dostavljena je tuženiku na odgovor uz ispunjeni obrazac C Uredbe, putem e-komunikacije i iako je tuženik zaprimio tužbu s pozivom za davanje odgovora na istu dana 14. ožujka 2025., nije dostavio sudu odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 5. st. 3. Uredbe određeno je da tuženik dostavlja odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dostave obrasca tužbenog zahtjeva i obrasca za odgovor, ispunjavanjem dijela II. standardnog obrasca C za odgovor ili na drugi primjeren način ne koristeći se obrascem za odgovore.

5. Ako sud ne zaprimi odgovor tuženika u navedenom roku, donosi odluku o tužbenom zahtjevu (čl. 7. st. 3. Uredbe).

6. Europski postupak za sporove male vrijednosti pisani je postupak, u kojem sud održava raspravu samo iznimno, ako smatra da nije moguće donijeti odluku na temelju pisanih dokaza ili ako stranka to zahtijeva, ali može odbiti takav zahtjev ako smatra da s obzirom na okolnosti slučaja usmena rasprava nije potrebna za pravično vođenje postupka (čl. 5. st. 1. i 1.a Uredbe).

7. Obzirom da je tuženik osoba sa sjedištem u [adresa], to je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan ovaj sud (čl. 7. st. 1. b) al. 1. Uredbe (EU) 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima).

8. Tužitelj uz tužbu dostavlja Dostavlja fotografiju (list 4 spisa) iz koje nije jasno na što se odnosi i nepotpunu korespondenciju na engleskom jeziku (list 2 i 8 spisa), rezervirao vozilo od strane greenmotion kao rent a car (li8st 19-24 spisa) te račun Anindol Automobili d.o.o., br. 1935-2-2 od 14. rujna 2022. (list 29 spisa).

9. Sadržajno tužitelj konfuzno, vjerojatno služeći se prevoditeljem sa interneta priča o „čipu“ na vozilu ali iz dokaza koje je dostavio proizlazi da je preko rent a car društva iznajmio vozilo dana 21. kolovoza 2022., pokupio ga u zračnoj luci u Zagrebu i nakon što je vratio vozilo obzirom na utvrđena oštećenja na vozilu reg. Oznake [registarska oznaka] na prednjoj strani i na ime obrade štetnog događaja izdan je račun od strane Anindol Automobili d.o.o., br. 1935-2-2 od 14. rujna 2022. na iznos od 4.180,00 kn/554,78 EUR (list 29 spisa).

10. Obzirom na dokaze koje je priložio tužitelj iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Također nije dokazao niti visinu potraživanja obzirom na postojanje razlike između utuženog iznosa i iznosa po navedenom računu. Naime, tuženik nije dokazao da nije nastala šteta uslijed iznajmljivanja vozila, tim više navodi da se radi o maloj šteti („čip“) a očigledno tužitelj je taj koji je iznajmio vozilo niti dostavlja dokaz o naplati upravo u utuženom iznosu.

11. Stoga je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja budući da za svoje navode nije dostavio relevantne dokaze, pa je donio odluku temeljem čl. 7. st. 3. Uredbe i odlučio kao u izreci.

U Zagrebu, 2. listopada 2025.

Sudac:

Sanda Jeromela

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dostave pisanog otpravka odluke odnosno od dana objave odluke ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi ovom sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava ( čl. 467. st. 1. ZPP-a ).

DNA:

-tužitelju uz nalog o plaćanju sudske pristojbe

-tuženiku