REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -6381/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 2. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik : ŠŠ, sin Š i L, djevojački ŠŠ, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, odvjetnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac troje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 27. listopada 2021. u 20.19 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Zvonimirovom ulicom u pravcu istoka pri koncentraciji od 1,43 g/kg alkohola,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-44/05-1-158-3/2021 izdala je 27. listopada 2021. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. U prekršajnom postupku koji se na ovom sudu vodio pod brojem Pp-2870/22 sud je 26. siječnja 2023. donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, a koja je povodom žalbe tužitelja ukinuta te je proveden novi prekršajni postupak, u kojem je sud ponovno ispitao okrivljenika, pregledao je zapisnik o alkotestiranju na str. 7. spisa, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je pročitao iskaz svjedoka policijskog službenika LŠ, kojeg je isti dao u postupku koji se vodio pod brojem Pp-2870/2022., budući da se isti pozivu za glavnu raspravu zakazanu za 1. listopada 2025. nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, a dostava poziva za svjedoka policijskog službenika GŠ vraćena je s naznakom da je isti udaljen iz službe.

3.1.Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane koju je dao u prethodnom postupku. U svojoj je obrani isti naveo da je tijekom alkotestiranja u više navrata puhao u uređaj za alkotestiranje, nije bio suglasan sa utvrđenom koncentracijom alkohola, pa je zamolio da ga se podvrgne liječničkom pregledu i vađenju krvi i urina, međutim mu je policijski službenik samo donio dokumentaciju koju mu je uručio, zbog čega nije potpisao zapisnik o alkotestiranju.

4.Svjedok LŠ u svom je iskazu naveo da je predmetne zgode radio na motociklu te je od voditelja smjene dobio zadatak da izvrši alkotestiranje vozača koji je zaustavljen na raskrižju Zvonimirove i Šubićeve ulice, krenuo je na to mjesto, gdje je zatekao okrivljenika, ponudio mu je alkotestiranje, alkometar je reagirao sa oko 1,50 g/kg alkohola. Dodaje da je okrivljenik puhao u alkometar 4-5 puta prije nego što je isti uspio napuhati, pokazana mu je izmjerena koncentracija na alkometru, ponuđeno mu je vađenje krvi i urina koje isti nije tražio, a koliko se sjeća isti je odbio potpisati zapisnik o alkotestiranju. Na primjedbu okrivljenika u kojoj navodi da je nakon alkotestiranja smatrao da očitana koncentracija na alkometru nije relevantna upravo iz razloga što je prethodno puhao u isti 4-5 puta te je izričito tražio da ga se odvede na vađenje krvi ili da ga se ponovno alkotestira, i to je upravo razlog zašto nije potpisao zapisnik te na njegovu primjedbu da vezano za alkotestiranje nije razgovarao sa svjedokom, već sa policijskim službenikom koji ga je prethodno zaustavio, svjedok navodi da je okrivljenika zaustavio vođa njegove smjene i upravo je po njegovom pozivu došao na mjesto događaja kako bi alkotestirao okrivljenika. Na upit suda svjedok odgovara da razgovor koji spominje okrivljenik nije čuo, budući da je bio zauzet ispunjavanjem obaveznog prekršajnog naloga i zapisnika o alkotestiranju.

4.1.Iz zapisnika o alkotestiranju utvrđeno je da je alkometar pokazao koncentraciju od 1,53 g/kg alkohola, ista je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg te iznosi 1,43 g/kg, te je utvrđeno da je okrivljenik odbio zapisnik potpisati.

4.2. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan.

5.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, budući da njegovu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja navodeći da je nakon 3 do 4 pokušaja da napuše alkometar očitanu koncentraciju nije smatrao točnom, zbog čega je tražio da ga se odvede na vađenje krvi i liječnički pregled, pa kako mu tome nije udovoljeno, odbio je potpisati zapisnik, sud, s obzirom na iskaz svjedoka policijskog službenika, nije mogao isključiti kao moguću. Dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka policijskog službenika LŠ, koji je prema odluci Visokog prekršajnog suda RH Ppž-2505/2023 trebalo provesti radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, sud nije mogao provesti, zbog neodazivanju navedenog svjedoka pozivu na glavnu raspravu.

6.Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje.

7.Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 2. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŠŠ, [adresa]

2. tužitelj –PU zagrebačka I postaja prometne policije Zagreb,

3. spis