Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-825/2025-4

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik za primanje pismena JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sukladno Generalnoj punomoći ovjerenoj kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina u Šibeniku 29. prosinca 2017. godine pod brojem OV-8927/17, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 2. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo nekretnina kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta pašnjak, površine 731 m[2] i čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta pašnjak, površine 735 m[2] , obje Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris istoga prava s imena: 2. Suvlasnički dio: 1/3 VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Vrpolje 22000 ŠIBENIK 3. Suvlasnički dio: 1/3 UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22000 ŠIBENIK 4. Suvlasnički dio: 1/3 Spnovic Andre, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12 [adresa], Australija.

Obrazloženje

1. Tužitelj UC je u tužbi i na ročištu naveo da su predmet tužbe za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta pašnjak, površine 731 m[2] i čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta pašnjak, površine 735 m[2] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. Tužitelj je predmetne nekretnine stekao dijelom temeljem nasljeđivanja iza smrti svoje majke ČC sukladno točki Ⅰ. podtočki A) Rješenja o nasljeđivanu javnog bilježnika Vojislava Vuletina u [adresa] kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-311/18 UPP/OS-35/18-6 od dana 14. ožujka 2018. godine, a dijelom temeljem materijalne diobe izvršene sa ostalim suvlasnicima.

3. Ranije navedena dioba predmetnih nekretnina provedena je u razdoblju prije donošenja Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ČC i to između tužitelja, njegove sestre ĆC, VC i FC, a istom su predmetne nekretnine pripale u jednakim dijelovima (po ½) tužitelju i njegovoj sestri ĆC, sve sukladno Sporazumu o diobi suvlasništva ovjerenog od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletina poslovni broj: OV-2563/2018 od dana 13.04.2018. godine, poslovni broj: OV-2570/2018 od dana 13.04.2018. godine i poslovni broj: OV-8927/17 od dana 29.12.2017. godine. Međutim, kako je uvodno navedeno, Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. ČC predmetne nekretnine su za cijelo pripale tužitelja.

4. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici predmetnih nekretnina su upisani VC (koju su temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Ljiljanke Malenice u [adresa] kao sudske povjerenice Općinskog suda u Šibeniku broj O-1174/2024 UPP/OS-139/2024 od dana 4. rujna 2024. godine naslijedili sin ŽC, tuženik ad.1 te kćeri NC, tužena ad.2 i EC, tuženica ad.3), UC, tužitelj i BC, tuženik ad.4.

5. Na pripremno ročište dana 27. kolovoza 2025. godine nisu pristupili tuženici ad.2 NC, ad.3. EC i ad.4. KC iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužitelja, pa je isto na temelju na temelju odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92 , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), dok za tuženika ad.1. ŽC nije bilo dokaza o urednoj dostavi poziva uz tužbu s dokazima.

6. Rješenjem ovog suda donesenog na odnosnom ročištu je određeno da će sud nakon što se utvrdi da je tuženik ad.1 ŽC bio uredno pozvan na pripremno ročište i da podneskom nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište u smislu odredbe članka 332. stavka 1. točke 5. ZPP-a to je temeljem odredbe članka 312. stavka 1. i 332. stavka 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

8. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 2. listopada 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog izostanka stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24) u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Luki Marčiću

- tuženiku ad.1 ŽC, [adresa]

- tuženoj ad.2 NC, [adresa]

- tuženici ad. 3 EC, [adresa]

- punomoćniku za primanje pismena tuženika ad.4 JC, [adresa],

[adresa]

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)