REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1451/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ, radi djela prekršaja iz čl.199.st.7. i čl.229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te čl. 29 st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (N.N. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-3/8244 od 21. svibnja 2025. godine, temeljem čl.179., 171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 02. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja tužitelja, istoga dana, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: FČ sin H, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen kao poštar u HP Zagreb, nije oženjen, nema djece, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 13. travnja 2025. u 00:40 sati u Celinama kod kbr. 52, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru sjevera, te

1. iako je u krvi imao alkohola 1,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARRL 0380, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. dolaskom do kbr. 52, u mjestu Celine zaustavljen je po policijskim službenicima te je utvrđeno da kod sebe ne posjeduje vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.1. kažnjiv po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument nadležnog tijela na osnovu koje bi mogao potvrditi svoj identitet,

čime je počinio prekršaj iz čl. čl.16.st.1. kažnjiv po čl. čl.29.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo) eura, za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) eura, za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset) eura,

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 (četiristo trideset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne , smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude koji je nalog po prigovoru okrivljenika stavljen van snage i kod ovog Suda nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana zatečen u upravljanju osobnog vozila kako ga se tereti, a u organizmu je bilo prisutnosti alkohola, te na provedeno alkotestiranje nema primjedbi. Do toga je došlo jer je u večernjim satima došao na proslavu krštenja kod bratića. Nije mogao ranije budući da je bio na poslu. Već su svi pomalo popili razilazili se pa su i njegovi roditelji otišli kući s tatinim autom u kojoj se nalazila njegova jakna sa dokumentima. On je još ostao bratiću pomagati počistiti, tu su popili nešto alkoholnih pića, nakon čega ga je vozio kući u [adresa]. Vozio je oprezno, nije bilo koga neposredno ugrozio, jer nije bilo dugih sudionika u prometu. Nije sklon prekršajima pa moli sud za blagost. Radi kao poštar dostavljač pismena u HP u Zagrebu, pa mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnih poslova kao i za odlazak na radno mjesto, jer iz Šelovca do Zagreba nema organizirani javni prijevoz.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom iako je imao 1,10 g/kg alkohola u organizmu, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te da kod sebe tom prilikom nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu, čime je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te je Sud obranu koja je sukladna pisanim dokazima i prihvatio.

Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i čl. 29 st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koje se tereti.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je utvrdio za djela prekršaja pod tč.1. do tč.3. izreke ublažene novčane kazne, u odnosu na Zakonom propisane, sve u skladu s težinom počinjenih prekršaja i primjereno stupnju njegove odgovornosti, cijeneći kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost za iste prekršaje i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

Sud je uvjerenja da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu u cijelosti postići tražena svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije i odvratiti okrivljenika od daljnjih činjenja prekršaja.

6. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona novčane kazne za djela prekršaja opisana pod točkama 1. i 2. su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljeniku o posjedovanju vozačke dozvole ovisi zaposlenje kao dostavljaču pošte u HP, a nije kažnjavan za iste prekršaje te uz naprijed navedene olakotne okolnosti ništa posebno ne upućuje na opasnost da bi prekršaj ponovio radi čega je Sud ocijenio da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno niti nužno, a odredba čl.58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje iste.

U Vrbovcu, 02. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.