REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-532/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Marka Kolege, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-4/1211. od 07.01.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 02. listopada 2025.

presudio je

Okrivljenik Marko Kolega, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i N, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju liječnik, zaposlen u Domu zdravlja Zadarske županije, oženjen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima cca 2.000,00 eura, nekažnjavan,

kriv je

što se 13. prosinca 2024., u 14,54 sati u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Škoda" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 105,4 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike iznosi 94,4 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 44,4 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvijestotine eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji zamolbeno ispitan gdje iskazuje da se ne smatram krivim. Predmetne podatke dostavio je iz razloga što je odgovorna osoba u Domu zdravlja, a na njegov upit ostalih kolega koje koriste Škodu reg. oznake [registarska oznaka], isti mu nisu znali reći tko je počinio djelo ovog prekršaja, pa je zbog zapriječene kazne radi ne dostave podataka dostavio svoje podatke. Zna da mu je ocu rođendan 12. prosinca te mu je nevjerojatno da bi on bio u Gračacu dan nakon, a da se toga ne bi sjećao.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.8) obavijest o počinjenom prekršaju od 04.12.2024 i dostavnicu (l.s.10-12), fotografiju vozila i pripadajuću brzinu (l.s.13), certifikat o stručnoj obučenosti za policijsku službenicu VL za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava (l.s.14) i ovjernicu br. O-01-03420/24 za uređaj PolCam SmartEye ST-1 (l.s.15).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno je Domu zdravlja Zadarske županije, vlasniku vozila [registarska oznaka], dostavljena obavijest da je navedenim vozilom počinjen prekršaj prekoračenja brzine, a na koju obavijest se pravodobno očitovao okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na način da je dostavio svoje podatke za vozača, nakon čega je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenik uložio prigovor s molbom da se provede redovni postupak. Pred zamolbenim sudom negira počinjenje prekršaja navodeći da je svoje podatke dostavio kako bi izbjegao novčanu kaznu za propuštanje, a da ne zna tko je od kolega vozilo koristio, najvjerojatnije nije on jer mu je tog dana ocu rođendan. Ovakvu obranu sud smatra neutemeljenom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je kao odgovorna osoba dostavio svoje podatke i u kritično vrijeme, u trenutku mjerenja brzine, kretao se vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 44,4 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Skreće se pozornost okrivljeniku da se kao odgoovrna osoba u svakom momentu mora moći izjasniti na okolnost kome je dao na upravljanje vozilo koje je u vlasništvu pravne osobe u kojoj je odgovorna osoba, dakle odgovara i za imovinu pravne osobe. Ne može bez njegovog znanja bilo tko uzeti vozilo i koristiti ga, a da on nije upoznat s tim. Ukoliko bi kao odgovorna osoba izbjegao imenovati osobu kojoj je vozilo povjereno, njegov propust bi se smatrao kao nedavanje vjerodostojnog podatka i bio bi terećen za prekršaj iz članka 229. stavak. 7. ZSPC-a, za koji je zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 02. listopada 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik Marko Kolega

3. Spis.