REPUBLIKA HRVATSKA

P-3155/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) IR rođ. ER, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2) ER, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3) OR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], Ca 95301, SAD, pod 4) [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Andro Duboković, odvjetnik u Jelsi, protiv tuženika pod 1) DR, pod 2) MR ud. Ivana, pod 3) PR, pod 4) GR, pod 5) AR, svi odsutni i nepoznata boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik Branko Bunčuga, odvjetnik u Jelsi, radi utvrđenja prava vlasništva, 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ad 1) (IR , [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za ukupno 1/3 dijela (zajedno sa već upisanim suvlasničkim dijelovima od 9/224 + 41/224 ) tužitelj ad 2) (ER pok. I , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za ukupno 1/3 dijela ( zajedno sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 9/112 ) , tužitelj ad 3) (ŽR, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] ) vlasnik za ukupno 1/6 dijela ( zajedno sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 9/112 pod imenom IRZ. E ) , tužitelj ad 4) (HR, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] ) vlasnik za ukupno 1/6 dijela ( zajedno sa suvlasničkim dijelom od 9/112 koji mu je ustupljen od VR. E ) na č. zgr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , pa su slijedom utvrđenoga ovlašteni tužitelji na temelju ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, brišući isto pravo sa imena

-tuženika ad 1) DR pok. Ivana za 3/28 dijela,

-tuženika ad 2) MR ud. Ivana rođ. O za 7/28 dijela,

-tuženika ad 3) PR za 3/336 dijela,

-tuženika ad 4) GR za 3/336 dijela,

-tuženika ad 5) AR za 6/336 dijela,

-pok. SR. Ivana za 1/16 dijela, kao prednika tužitelja ad 1),

-pok. FR za 9/112 dijela , kao prednika tužitelja ad 2).

Obrazloženje

1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad česticama kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Tužitelji tvrde da se nalaze u isključivom i neometanom, tj. vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina. Radi nesređenog zemljišno- knjižnog stanja, ustalo se ovom tužbom. Naime, nekretnina označena kao č. zgr. [katastarska čestica] z.ul.31o k. o. [katastarska općina] da je upisana u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu na imena tuženika ad 1) DR. Ivana za 3/28 dijela, tuženika ad 2) MR ud. Ivana rođ. O za 7/28 dijela, tuženika ad 3) PR za 3/336 dijela, tuženika ad 4) GR za 3/336 dijela, tuženika ad 5) AR za 6/336 dijela, VR za 9/112 dijela, tužitelja ad 3) koji je upisan pod imenom IRZ za 9/112 dijela, tužitelja ad 1) IR rođ. IRZ za 9/224 dijela + 41/224 dijela, pok. IRZ SR pok. Ivana za 1/16 dijela, pok. IRZ FR za 9/112 dijela , te tužitelja ad 2) ER za 9/112 dijela. VR pok. E je ugovorom o ustupu od 07.08.2025. sva svoja prava na predmetu spora prepustio svome sinu, odnosno tužitelju ad 4), te je predmetni ugovor u odnosu na upisani suvlasnički dio RR od 9/112 dijela predan na uknjižbu pod brojem Z-35444/2025. Pokojnog SR su prema rješenju o nasljeđivanju pod brojem O-285/06 od dana 01.veljače 2007.g. naslijedili tužiteljica ad 1) IR rođ. SR i sada pok. BR za po ½ dijela. Pokojnog NR je prema rješenju o nasljeđivanju pod brojem O-198/10 od dana 21.svibnja 2011.g. naslijedila tužiteljica ad 1) u cijelosti. Nasljednik pok. NR FR je njezin sin, odnosno tužitelj ad 2), a što sve nesporno proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. NR I pok. Ivana pod brojem O-1581/11 i ovjerene Izjave ČR, UR i TR od 24.09.1996. Opisano zemljišno-knjižno i katastarsko stanje ne odgovaraju stanju u naravi, budući je predmetna nekretnina stvarno vlasništvo tužitelja ad 1) i ad 2) za po 1/3 dijela, te tužitelja ad 3) i ad 4) za po 1/6 dijela, te je isti slijedom svojih prednika drže u neometanom i nikad osporavanom vlasničkom posjedu , a sve temeljem nasljeđivanja i dogovora u obitelji. U naravi se radi o gustirini , okućnici i dijelu obiteljske kuće u mjestu Selca Bogomoljska. Stoga su tužitelji slijedom svojih pravnih prednika dugogodišnjim nesmetanim posjedovanjem utužene nekretnine u periodu dužem od 20 godina stekli pravo vlasništva putem instituta dosjelosti pozivom na članak 159. i članak 160. ZV-a .

2. S obzirom da su tuženici, kako je to označeno tužbom, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa].

3. Nakon ovih utvrđenja, sud je temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 ) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Branka Bunčuge. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

4. Tuženicima je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te se usprotivio navodima iz tužbe u cijelosti i predložio donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, te su saslušani svjedoci.

6. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

8. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

9. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

10. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako su u listu B – vlastovnici upisan za odgovarajući udio tuženici.

11. Na glavnoj raspravi izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.

12. Iskazi svjedoka i navodi tužitelja tijekom postupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužitelja, te njihovih prednika. Koliko je svjedocima poznato, oko vlasništva nije bilo sporova. Pravni slijed između prednika i danas tužitelja je utvrđen uvidom u priloženu dokumentaciju uz tužbu, odnosno, ugovor o ustupu. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazom svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno.

13. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da su tužitelji kroz dulji vremenski period imali u posjedu utuženu nekretninu, u koje vrijeme se ima uračunati i vrijeme posjeda prednika tužitelja, slijedi da su tužitelji stekli pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu i u dijelovima kako se to raži tužbom.

14. Odluka o parničnim troškovima je izostala, budući da isti nije popisan.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.

U Starom Gradu, 2. listopada 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DOSTAVTI:

- tužiteljima po punomoćniku;

- tuženicima, po privremenom zastupniku.