Pp-2233/2023-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆE zbog prekršajnog djela 52.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019 , 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24) ,u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/23- 2/24466 od 08.kolovoza 2023., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka, 02.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okr. IE sin Ć , rođ. **.**.1990., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, ekonomsta, nezaposlen, neoženjen, bez djece, višestruko osuđivan zbog povreda ZSPC-a, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 09.srpnja 2025.,

k r i v  j e

1. što je 16.srpnja 2023. u 04,24 sati, u Vodicama, Ulica Ćirila i Metoda 2, upravljao osobnim automobilom reg.ozn.[registarska oznaka], a dolaskom do križanja Ulice Ćirila i Metoda 2 i Ulice Ljudevita Gaja , ulicom skreće vozilom u lijevo povećavajući brzinu kretanja postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja zbog čega je došlo do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj iz čl. 52.st.1.ZSPC-a , kažnjivo po članku 52.st.4.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 52.st.4.ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 130,00 ( sto trideset) eura

II. 1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Temeljem članka 139.st.1.Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 01/2019,42/20,85/22,114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka od 40,00 ( četrdeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ĆE zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u odnosu na činjenice stavljene mu na teret optužnim aktom u navodima svoje obrane osporio da bi 16.srpnja 2023. u 04,24 sati, u Vodicama, ulica Ćirila i Metoda 2, upravljao osobnim automobilom reg.ozn.[registarska oznaka], a dolaskom do križanja sa istoimenom ulicom skreće vozilom u lijevo povećavajući brzinu kretanja postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja zbog čega je došlo do proklizavanja kotača.Odbio je potpisati obvezni prekršajni nalog jer nije počinio terećeni prekršaj. Ne poznaje policijskog službenika koji je prema njemu uredovao.

3. U postupku je saslušan svjedok GE, policijski službenik, te je pregledana Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 09.srpnja 2025.

4. Svjedok GE, policijski službenik, je svjedočio da je 16.srpnja 2023. u 04,24 sati, u Vodicama, ulica Ćirila i Metoda 2, vršio auto ophodnju kada je uočio da vozač vozila marke “BMW” reg. ozn. [registarska oznaka], na križanju ulica Ljudevita Gaja I ulice Braće Ćirila i Metoda skreće vozilom u lijevo povećavajući brzinu kretanja postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja zbog čega je došlo do proklizavanja kotača. Po zaustavljanju vozača da je utvrdio da se radi o osobi imena IE , sjeća ga se jer je bio jako neugodan te se pozivao na poznanstva , na visoko pozicionirane osobe.

. Izdao mu je obvezni prekršajni nalog I prema njemu završio postupanje.Okrivljenika ne poznaje .Nakon što mu je predočena obrana iskazao je da nije namjerno povećavao gornju granicu dopuštenog broja obrtaja jer takvo “driftanje” da ne može se počiniti nenamjerno.Sjeća se da je tako postupao I drugi vozač no kako je postupao prema okrivljeniku da je drugi vozač pobjegao sa mjesta događaja.

5. Naime, sud je svjedočenje , policijskog službenika, razmatrao i utvrdio da iskaz ovog svjedoka ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa mu je poklonio vjeru jer je dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti. Dakle, sud je otklonio obranu okrivljenika koji se nije odazvao pozivu da pristupi sudu 12.kolovoza 2025.iako je bio izviješten da će se u postupku saslušati policijski službenik koji je prema njemu uredovao.

6. Dakle , kako je sud prihvatio svjedočenje RE istinito i vjerodostojno sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik utvrdio 16.srpnja 2023. u 04,24 sati, u Vodicama, ulica Ćirila i Metoda 2, upravljao osobnim automobilom reg.ozn.[registarska oznaka], a dolaskom do križanja ulice Ćirila i Metoda 2 i ulica Ljudevita Gaja , ulicom skreće vozilom u lijevo povećavajući brzinu kretanja postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja zbog čega je došlo do proklizavanja kotača, čime je počinio prekršaj iz čl. 52.st.1.ZSPC-a , kažnjivo po članku 52.st.4.ZSPC-a pa ga je ,stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana u fiksnom iznosu ne nalazeći osnova za njeno ublažavanje.

8. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, pri čemu je sud imao u vidu da je okrivljenik utjecao na duljinu , složenost i trajanja postupka.

Šibenik, 02.listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis