Posl.br.: Pp-407/2022-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, broj: 511-09-31/05-5-10-1/2022 od 29. siječnja 2022., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. listopada 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LĐ, sin MĐ i RĐ rođ. E, rođen **.**.2002. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], boravište na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

I. što je, dana 28. siječnja 2022. godine oko 19,00 sati, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji na način da je vrijeđao svog oca riječima: „Pička ti materina, ubit ću te", što ga je uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svom ocu,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura)

Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 2 (dva) mjeseca u jednakim mjesečnim obrocima, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sljedeća rata u roku od 30 dana od dana prethodne uplate.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, broj: 511-09-31/05-5-10- 1/2022, od dana 29. siječnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv I-okrivljenika LĐ, II-okrivljenika MĐ i III-okrivljenice RĐ, zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je rješenjem o razdvajanju prekršajnog postupka od 31. siječnja 2022. godine određeno da će prekršajni postupci odvojeno provesti za svakog od navedenih okrivljenika.

2. Braniteljica okrivljenika navela je da će okrivljenik dati iskaz nakon što se ispitaju svjedoci.

3. Okrivljenik je ispitan vezano za prekršaj za koji ga se tereti za dio u kojem se njega tereti da je on oca u toku vožnje vrijeđao, a posebno da bi ga udario šakom u predjelu sljepoočnice nije istina, te misli da se radi o kompletno izmišljenoj situaciji koju je njegov otac izmislio iz razloga što su u zavadi, a isto tako nije točno da je bacio sendvič na njega pa da bi ga tako ponizio pred L, a istina je da nakon što je čuo plač od svoje sestre M a nalazio se je u sobi sa svojom bivšom djevojkom R, potrčao je dolje u dnevni boravak, vidio je da L plače, pitao je mamu što je bilo i ona mu je rekla da je MĐ udario Č, a i L mu je rekla da ju je tata udario i on je tada verbalno nasrnuo na njega, odnosno rekao je "Pička ti materina, ubit ću te, nećeš ti tući moju sestru!", no doista to nije bila nikakva njegova namjera već je to rečeno u afektu jer su tada imali dosta loše odnose, a i posebno je osjetljiv na svoju malu sestru i ne želi da je itko dira ili povrijedi, pa tako niti njezin otac. On se doista prema sestri zaštitnički ponaša i stvarno ga je naljutilo da ju je on udario, da je ona tako plakala. On je tada doista rekao dosta ružnih riječi svom ocu, ali samo zato što je bio doista iznerviran. Nije točno da bi on svog oca niti udarao, niti fizički napao, a to je tata rekao na policiji, pa je policija zvala hitnu koji su i rekli da mu ništa nije, jer da ga je on toliko puta udario koliko je on naveo onda bi imao barem ogrebotine. Isto tako navodi da nije istina da je on mami rekao da on ima ideju da će tatu prijaviti da tuče sestru, jer on to nije rekao, a njegov otac je mogao kad god je htio otići iz stana jer je imao svoje ključeve od stana i svoj mobitel. Dodao je da on sada živi sa mamom, sestrom i bratom, da su se od tate makli, da tata ima niz postupaka protiv njih i mame, a i vode se postupci protiv njega.

4. U toku dokaznog postupka ispitana je majka okrivljenika RĐ koja je iskazala da se donekle sjeća događaja iz 1.mjeseca 2022. jer je tog dana bilo specifično što je njezin suprug s kojim je u razvodu udario njihovu kćerku Č, pa je zbog toga LĐ bio ljut, spustio se s gornjeg kata i zna da se derao i vikao na MĐ, bilo je psovki i uvreda, kako s njegove, tako i s Nevenove strane.

Na poseban upit suda da li je vidjela da je LĐ udario MĐ, navela je da to nije vidjela. Nije vidjela da bi LĐ udario MĐ već samo je navela da je bilo svađe i da je MĐ izašao iz kuće. To je doista kratko trajalo. Dodala je da ona nije isto tako vidjela da je MĐ udario Č ali je čula da je L plakala i rekla joj je da ju je tata udario i udario ju je u lice jer joj je lice bilo crveno i u nogicu

5. Svjedok ČĐ, brat okrivljenika, iskazao je da se on sjeća događaja od siječnja 2022. jer je čuo da L plače, njegova mlađa sestra, i to jako plače, te se je spustio s gornjeg kata i već je tamo bio LĐ i mama i čuo je da su se malo glasnije razgovarali, odnosno da je došlo do nekakve svađe, pitao je što je i samo su mu rekli, LĐ ili mama, da je tata udario Č, a kad je pitao zašto, tata je odgovorio "Zato što mogu" i onda je tata otišao van iz stana. On sad ne može točno određeno reći zbog proteka vremena što je LĐ rekao tati ili tata njemu, a na poseban upit suda da li je vidio da bi LĐ udario tatu, naveo je da nije vidio.

Na poseban upit okrivljenika svom bratu da li je u tom periodu on bio dobar s tatom, svjedok je odgovorio da koliko se sjeća da je LĐ tada bio dobar s tatom i da ga ne bi povrijedio ni na koji način, niti mu učinio nešto nažao.

Okrivljenik je na kraju dodao da je njemu naknadno tata obećao financijsku sigurnost i pomoć ukoliko će na sudu reći da nije udario Č, odnosno da se ne sjeća, a to nije istina.

6. Svjedok MĐ, otac okrivljenika naveo je da mu u ovom postupku a u odnosu na njegovo svjedočenje protiv LĐ punomoćnik nije potreban jer svoj iskaz može dati i bez njega. Naveo je kako se sjeća kako je navedenog dana odnosno u siječnju 2022. došlo do nasilja od strane njegovog sina LĐ na način da nakon što je on bio sa L u boravku i nakon što je L počela plakati jer ga je prvo lupila po glavi, a nakon čega ju je on odgurnuo i on je dignuo glas i povikao "Ne smiješ me još i ti tući", kako je ona i dalje plakala spustio se LĐ s gornjeg kata i rekao "Ovo sam čekao" i krenuo je prema njemu, a RĐ, njegova supruga, je rekla neka ih pusti da se igraju, međutim on ga je počeo tući, udarati šakom po glavi, pa je drugog dana bio kod doktora i zabilježene su mu masnice po glavi, dok je nakon toga vidio da je LĐ nosio longetu na srednjem prstu ruke, jer je, on misli tom prilikom slomio prst. On se ne sjeća što je njemu LĐ tada govorio, jer je samo čuvao glavu i to ga je prestrašilo, a posebno zato što ga je LĐ nekoliko puta prije toga udario i on je nakon toga rekao da to je kraj svojoj supruzi i da mora takvo ponašanje spriječiti i da ide na policiju, a LĐ mu je tada rekao ako ćeš ti ići na policiju mi ćemo tebe prijaviti da si pretukao Č, a da sam ju ja spašavao.

7. U toku dokaznog postupka provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka MĐ na okolnost odvijanja navedenog događaja.

Okrivljenik je gledajući u oči svjedoka naveo da ga nije udario, dok je svjedok gledajući u oči okrivljenika, odgovorio da ga je udario i pitajući ga "Zar se toga ne sjećaš?", dok oboje nisu odvraćali pogled jedan od drugoga.

8. Nakon tako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji ne poriče da je psovao i prijetio svom ocu, te iskaza svjedoka koji navode da je bilo psovki i uvreda sa obje strane, kako okrivljenika tako i njegovog oca, sud smatra da je nesporno da je okrivljenik počinio psihičko prema svom ocu,

9.Sud je suzio činjenični opis u odnosu na fizičko nasilje okrivljenika prema ocu, jer isti to poriče, iskaz okrivljenika i žrtve nasilja je u suprotnosti, drugi svjedoci nisu vidjeli sporne događaje prilikom njihove zajedničke vožnje, dok nisu vidjeli ni fizičko nasilje u toku kritične situacije, između maloljetne sestre M i njihovog oca, u ovom slučaju žrtve nasilja. Isto tako, suočavanjem okrivljenika i žrtve, sud nije mogao procijeniti da bi okrivljenik bio za isto kriv, jer su oboje sigurno ostali kod svojih iskaza, pa sud bez dvojbe o tome nije mogao zaključiti.

10.Odlučujući o visini novčane kazne sudac nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno uzeo u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, pa je sud uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

11.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.

U Opatiji, 02.listopada 2025. godine

Sutkinja

Vesna Kišić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Oštećeniku-po pravomoćnosti

3. Tužitelju

4. u spis