REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3828/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, protiv protustranke ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Željka Čović Latin, odvjetnica u Puli, uz sudjelovanje djeteta mlljt. SMM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ŽM, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Franje Čandeka 23b, radi izmjene sadržaja roditeljske skrbi, odlučujući o prijedlogu predlagateljice SM za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ob-35/2025-2 od 2. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-259/2022-71 od 28. veljače 2025. u st. I. i III. izreke, u sjednici održanoj 2. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Predlagateljica SM podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ob-35/2025-2 od 2. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-259/2022-71 od 28. veljače 2025. pod st. I. i III. izreke, s time da je u prijedlogu navela nekoliko pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica propustila uz pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije navesti odgovarajuće razloge važnosti istih u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije. Pritom, na navode predlagateljice da je riječ o pravnim pitanjima o kojima revizijski sud nije zauzeo stav, te da stoga i ne postoji praksa revizijskog suda, valja odgovoriti, da takovi navodi sami za sebe, također ne opravdavaju intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić