Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: 5448/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika KETEKS d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice TŠ, kao odgovorne osobe u pravnoj oosbi, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), odlučujući o žalbi I okrivljenika KETEKS d.o.o. i II okrivljenice TŠ podnesenoj putem branitelja Irene Blauhorn, odjetnice iz Karlovca i žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-1201/2023, od 14. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbijaju se kao neosnovane žalba I okrivljenika KETEKS d.o.o. i II okrivljenice TŠ i žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu i pobijana prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) I okrivljenik KETEKS d.o.o. i II okrivljenica TŠ dužni su naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura, I okrivljenik i od 380,00 eura, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici i tužitelj je pravodobno podnio žalbe i to okrivljenici zbog odluke o kazni, a tužitelj zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, sukladno čl. 37. PZ sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj, pa neosnovano tužitelj u žalbi tvrdi da je sudu dopušteno da novčanu kaznu odredi u rasponu od minimalne do maksimalne kazne.

8. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 4110,00 do 7960,00 eura, pravnoj osobi i od 530,00 do 790,00 eura, odgovornoj osobi pravne osobe, a prvostupanjski sud je primjenom čl. 37. PZ i I okrivljeniku i II okrivljenici ublažio novčane kazne ispod donje granice propisane kazne, pri čemu je za takvu odluku, suprotno tvrdnji tužitelja, dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, jer na strani okrivljenika koji ranije nisu kažnjavani nisu utvrđene otegotne okolnosti, a utvrđene su olakotne okolnosti koje u konkretnom slučaju u svojoj ukupnosti treba cijeniti naročito olakotno i one opravdavaju ublažavanje kazne (priznanje prekršaja i izostanak štetnih posljedica) i izrečenu kaznu I okrivljeniku u iznosu od 2100,00 eura, i od 380,00 eura, II okrivljenici, protivno tvrdnji žalitelja, ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, opasnosti djela kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

9. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni, kako to neosnovano predlažu žalitelji, odnosno izricanje kazne u rasponu između minimalno i maksimalno propisane kazne, kako to neosnovano predlaže tužitelj ili maksimalno ublažavanje novčane kazne do visine četverostrukog općeg zakonskog minimuma novčane kazne pravnoj osobi i do općeg zakonskog minimuma odgovornoj osobi, kako to neosnovano predlažu okrivljenici.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t.3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. Iz navedenih razloga trebalo je žalbe okrivljenika i tužitelja odbiti kao neosnovane i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.