REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4179/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Stipe Grubišić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stipe Grubišić i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2136/2025-3 od 1. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1154/2021-38 od 28. ožujka 2025., u sjednici održanoj 2. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2136/2025-3 od 1. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1154/2021-38 od 28. ožujka 2025. (protiv toč. II. izreke), s time da je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio više pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer pobijana drugostupanjska presuda je u skladu s pravnim shvaćanjima koja su u skladu sa stabilnom, već ustaljenom i dosljednom sudskom praksom revizijskog suda izraženom u odlukama: Revt- 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018., Rev-1172/2018 od 19. ožujka 2019., Rev-308/22-2 od 19. travnja 2022. i dr. Pritom je u odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije potrebno napomenuti da iz obrazloženja drugostupanjske presude (toč. 11.1.) proizlazi da je tuženik na ročištu održanom 18. ožujka 2025. odustao od dokaznih prijedloga za saslušanje svjedoka FČ, ŽČ i javnog bilježnika Ilinke Lisonek, a radi utvrđenja činjenice pregovaranja o odredbama kredita. U odnosu na pitanja bitne povrede odredaba parničnog postupka, a koja se također navode u prijedlogu za dopuštenje revizije, treba reći, da ista kao takva i sama za sebe, nisu razlog za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije, a sve obzirom na naprijed izloženo.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić