REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4166/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. MH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ĐH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. IH iz [adresa], sada [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. ĆH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. ČH iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], 6. VH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. MH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Luka Lenić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1. Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Miramarska cesta 22, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu i 2. Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, OIB 55545787885 te umješača na strani tuženika Ceste d.d., Bjelovar, J. Jelačića 2, OIB 35299396580, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukelić, odvjetniku u Slavonskom Brodu i Poduzeće za ceste d.o.o., Slavonski Brod, Nikole Zrinjskog 115, OIB 22293432179, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Mataić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 1.-7. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5599/2024-2 od 11. ožujka 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-96/2016-114 od 9. kolovoza 2024., na sjednici održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Zahtjev prvotuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb za naknadu troškova odgovara na prijedlog za dopuštanje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelji 1-7. (dalje: tužitelji) su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5599/2024-2 od 11. ožujka 2025. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-96/2016-114 od 9. kolovoza 2024. ne navodeći pri tome konkretno određeno pravno pitanje u smislu članka 385. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) niti određeno naznačenu povredu temeljnog ljudskog prava.
2. Prvotuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporio navode iz prijedloga i predložio prijedlog odbiti, podredno odbaciti uz nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije. Drugotuženik i umješači nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Kako je člankom 389.a ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacit prijedlog za dopuštenje revizije koji uopće ne sadržava pravno pitanje ili određeno naznačenu povredu temeljnog ljudskog prava ili jasno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu članka 385.a ZPP to je odlučeno kao u izreci.
4. Prvotuženiku nije dosuđen zatraženi trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 2. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Ante Perkušić
