REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pn-67/2025-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Zvonimir Rajić, odvjetnik iz Zagreba, protiv I. tuženika A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa Krešimir Slijepčevi, odvjetnik iz Zagreba i II tuženika GORICA d.o.o. iz Velike Gorice, Šetalište Franje Lučića 1, OIB: 18766292488, kojeg zastupa Ana Bukovac odvjetnica iz Velike Gorica, radi isplate, dana 2. listopada 2025. godine
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pod brojem P- 117/25.
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za solidarnom isplatom iznosa od 60.000,00 eura od I i II tuženika, i to s osnova naknade za korištenje nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica], kao vlasništvo tužitelja i to jednog poslovnog prostora, za period od studenog 2019. do listopada 2024. godine.
1.1 U činjeničnim navodima tužbe tužitelj navodi da je upisan kao vlasnik cjelokupne zgrade i dvorišta upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica], a da dio te nekretnine, odnosno jedan poslovni prostor koristi I tuženik u dogovoru sa II tuženikom. Navodi da za korištenje te nekretnine tuženici nemaju nikakav pravni osnov, te da je time tužitelj onemogućen isti prostor iznajmljivati i ostvarivati naknadu.
2. I i II tuženik osporavaju navode iz tužbe, a posebno aktivnu i pasivnu legitimaciju, pri čemu u bitnom navode da je I tuženik u posjedu predmetnog poslovnog prostora temeljem Ugovora o zakupu sa II tuženikom koji je vlasnik istog. Navode da je predmetni poslovni prostor u dijelu zgrade koja je nacionalizirana i postao je društveno vlasništvo i dan je na korištenje Ugostiteljskom poduzeću Odranski Ribič, koji je prednik II tuženika i stvarni vlasnik tog poslovnog prostora.
3. Tuženici predlažu prekinuti ovaj postupak do okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u velikoj Gorici pod brojem P-117/25, a predmet kojeg je utvrđenje prava vlasništva na spornom poslovnom prostoru od strane II tuženika.
4. Sud je izvršio uvid u tužbu od 30.5.2025. podnesenu Općinskom sudu u Velikoj Gorici, tužitelja Gorica d.o.o. protiv tuženika Stepanić Vinka, predmet koje je utvrđenje vlasništva tužitelja na poslovnom prostoru u prizemlju zgrade na adresi [adresa] u [adresa] koji se nalazi u nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja tužba je podnesena 30.3.2025. godine
5. Iako se tužitelj protivio prekidu postupka, sud je odlučio da je svrsishodno prekinuti ovaj postupak dok se ne riješi prethodno pitanje u predmetu P-117/25, a to je pitanje vlasništva predmetnog poslovnog prostora, jer je upravo pitanje vlasništva tog poslovnog prostora odlučno za odlučivanje o osnovanosti zahtjeva za naknadu za korištenje istog, a koja je predmet ovog postupka.
Naime, sukladno čl. 213. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), sud će odrediti prekid postupka kada odluči da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
6. Postupak će se nastaviti po ispunjenju uvjeta iz čl. 215. st. 4. ZPP-a.
U Zagrebu, 2. listopada 2025. godine
Sudac:
Martina Klanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
