Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11502/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NV, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/31676, Broj: 511-19-45-25-1 od dana 26.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 02. listopada 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: NV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. godine u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana,

K r i v a  j e

što je dana 19. srpnja 2024. u 09,10 sati u Zagrebu, na križanju ulica Horvaćanska cesta, Ulica Hrvatskog Sokola kao vozač vozila marke "Renault", reg. oznaka [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom lijevom prometnom trakom za ravno istočnog kolnika Ulice Hrvatskog sokola u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja s Horvaćanskom cestom, na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušla je u navedeno raskrižje te nastavila vožnju ravno u smjeru sjevera za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu, tom prilikom, iz razloga što nije poštivala crveno svjetlo, prednjim dijelom vozila naletjela je na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala VV, desnom prometnom trakom za ravno, sjevernog kolnika Horvaćanske ceste u smjeru sjeverozapada, a koja je u navedeno raskrižje ušla na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, zadržavajući smjer ravno, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobile su obje vozačice,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/31676, Broj: 511-19-45-25-1 od dana 26.03.2025. godine okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja. Navela je da joj je žao i kaje se te žali zbog svoje nepromišljenosti i neopreznosti. Svjesna je počinjenog prekršaja i svoje odgovornosti. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi time bila ugrožena egzistencija njene obitelji jer radi posao koji ne može obavljati bez vozačke dozvole. Također moli sud da joj smanji i izrečenu novčanu kaznu.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom od 16.01.2025., zapisnik o očevidu od 16.1.2025., izvješće II PPP, nalaz KB Sveti Duh na ime NV, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02353595, dokumentacija izvedenog stanja, skicu mjesta događaja zajedno sa fotografijama, te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz kojeg je razvidno da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

6. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 59. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač osobnog vozila dolaskom do raskrižja s Horvaćanskom cestom, na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušla je u navedeno raskrižje te nastavila vožnju ravno u smjeru sjevera za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu, tom prilikom, iz razloga što nije poštivala crveno svjetlo, prednjim dijelom vozila naletjela je na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala VV, desnom prometnom trakom za ravno, sjevernog kolnika Horvaćanske ceste u smjeru sjeverozapada, a koja je u navedeno raskrižje ušla na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, zadržavajući smjer ravno, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobile su obje vozačice.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Uvažavajući navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenica do sada nije kažnjavana radi ovakve vrste prekršaja niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 02. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica NV, [adresa].

2. tužitelju, PUZ, II PPP

3. spis