REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2773/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, iz Zagreba, Bani 110, kojeg zastupa punomoćnica Snježana Posavec Mitrov, odvjetnica u Zagrebu, radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-32/2025-3 od 20. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14379/2021-136 od 12. prosinca 2024., u sjednici održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-32/2025-3 od 20. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14379/2021-136 od 12. prosinca 2024., s time da je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila više pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu smatrati pravnim pitanjima koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, iz sadržaja pitanja jasno proizlazi da se istima još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom odlukom, da su pojedina pitanja usko vezana za okolnosti konkretnog slučaja, dok u odnosu na pitanja kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka, treba odgovoriti, da ista kao takova i sama za sebe, ne opravdavaju intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.
3. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 2. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
