Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŽ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/9146, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 9.lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 2.listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], sin J i S, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati
k r i v j e
što je 29.veljače 2024. u 23:35 sati u Vinkovcima, Ohridska ulica kbr.1,
1/ kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl.216.st.3.istog Zakona,
2/ kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola od 1,12 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,02 g/kg
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.199.st.7.istog Zakona,
3/ kao vozač u prometu na cesti upravljao neregistriranim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] dana 10.studenog 2002. (više od 15 dana)
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.238.st.7.istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ presude novčana kazna od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),
za prekršaj pod točkom 2/ presude novčana kazna od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),
za prekršaj pod točkom 3/ presude novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.240,00 EUR (dvije tisuće dvjesto četrdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
IV Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/9146, Urbroj: 511-15-14-24-1 dana 9.lipnja 2024. protiv okrivljenika JŽ, zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Okrivljeniku je dostava poziva na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP), pokušana 21.6. 2024. i 6.7.2024. za ročište zakazano za dan 9.srpnja 2024.,4.7.2025. i 14.7.2025. za ročište zakazano za dan 29.7.2025., 5.9.2025. i 12.9.2025. za 2.listopada 2025., te su iste vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" i "nije tražio". Uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 2.ožujka 2021. godine. Na ročišta za 29.srpnja 2025. i 2.listopada 2025. okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao.
2.1. Okrivljenik je primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona pri čemu je bio upoznata s pravima i obvezama u ovom postupku, kao i posljedicama neodazivanja.
2.2. S obzirom da ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročište je održano i bez njegove nazočnosti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1045892424, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1045892440, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku, potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju, te su ispitani svjedoci SŽ i MŽ.
3.1. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1045892521 utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjene prekršaje opisane u izreci presude podnijeti optužni prijedlog.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1045892424 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to 0,2 litre pelinkovca, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 1,12 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,02 g/kg.
3.3. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1045892440 utvrđeno je da su od okrivljenika privremeno oduzeti predmeti: registarske pločice VK395EV, dva komada uz potvrdu.
3.4. Svjedok SŽ, policijski službenik u Interventnoj jedinici policije vukovarsko-srijemske, ispitan kod ovog Suda 26.ožujka 2025. iskazao je da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno se sjeća. Toga dana, prije nekih godinu dana bili su zaduženi za osiguranje kuće u [adresa] u [adresa] zbog sumnje na posjedovanje droge. Obaviješteni su da se osoba koristi automobilom AUDI po mom sjećanju sive boje, te je nedugo nakon što su oni pristigli, oko 23 sata prema kući došao i navedeni automobil s tim da je vozač nakon što ih je primijetio samo prošao pored kuće te nastavio voziti sporednim ulicama prema centru grada. Isti je zaustavljen u [adresa] u [adresa]. S obzirom da je vozač odavao sumnju da je pod utjecajem droga ili alkohola, od istog je zatraženo da preda ključeve te je isti priveden u prostorije Policijske uprave vukovarsko-srijemske. Nakon toga pozvani su kolege iz postaje Prometne policije Vinkovci koji su nad vozačem proveli ispitivanje prisutnosti alkohola, te po njegovu sjećanju je i utvrđeno da je isti vozio pod utjecajem alkohola. Postupanje interventne policije završilo je privođenjem u prostorije Policijske uprave vukovarsko-srijemske, te je daljnje postupanje preuzela Postaja prometne policije Vinkovci.
3.5. Svjedok MŽ, zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Vinkovci, ispitan kod ovog Suda 2.listopada 2025. iskazao je da događaja koji je predmet ovog postupka jasno se sjeća iz razloga što okrivljenog JŽ poznaje iz ranijih postupanja, obzirom da je isti česti počinitelj prekršaja. Toga dana, početkom prošle godine u večernjim satima dobio je poziv Interventne policije koja je u [adresa] u [adresa] zaustavila okrivljenog kao vozača osobnog automobila radi sumnje na počinjenje prekršaja, te je pozvan radi utvrđivanja prekršaja. Po dolasku na mjesto događaja, utvrdio je da je JŽ upravljao osobnim automobilom marke Audi Ohridskom ulicom u smjeru zapada, a isti nema važeću vozačku dozvolu, odnosno u IS MUP-a utvrđeno je da vozač nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije. JŽ je tom prilikom alkotestiran, te mu je pomoću alkometra utvrđena koncentracija alkohola od iznad 1 g/kg. Također je utvrđeno da je tom prilikom JŽ upravljao neregistriranim osobnim automobilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo još 2022. godine, dakle više od 15 dana. O navedenom je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je JŽ osobno potpisao, te mu je isti uručen u ruke. Od istog su oduzete registarske pločice, te je o navedenom također izdana potvrda, koju je JŽ osobno potpisao, a istom je na licu mjesta dana i pisana obavijest kao počinitelju prekršaja. O svemu navedenom sastavio je i izvješće o počinjenom prekršaju.
3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 29.srpnja 2024., a nakon postupanja policijskog službenika prema njemu kao počinitelju prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti i dr., u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka MŽ, koji je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazao na koji način je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, a sud je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona uzeo kao istinit i vjerodostojan, jer svjedok i okrivljenik međusobno se ne poznaju, te je stoga isključena pristranost za neistinitim terećenjem okrivljenika, a od strane svjedoka, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 29.veljače 2024. u 23:35 sati u [adresa], kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola od 1,12 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,02 g/kg, kao vozač u prometu na cesti upravljao neregistriranim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] dana 10.studenog 2002. (više od 15 dana), i time počinio prekršaje iz čl. čl.216.st.2., čl.199.st.2. i iz čl.238.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. čl.216.st.3., čl.199.st.7. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona ukupnu novčanu kaznu u visini od 2.240,00 EUR (dvije tisuće dvjesto četrdeset eura)
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona; kao otegotne okolnosti uzeo je prethodnu okrivljenikovu osuđivanost, dok olakotnih okolnosti nije našao. te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci.
6. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona iz razloga što počinjeni prekršaj predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa, a okrivljenik je već ranije pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz prometa, radi čega je sud uvjerenja da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa pa mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao u izreci presude, kako bi otklonio opasnost da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere kao vozač sudjeluje u prometu na cestama a ujedno i da okrivljenik kroz to vrijeme svoje ponašanje uskladi sa važećim propisima i pravilima i ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cestama.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 2.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
