REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], E 14
Broj: Pp-1322/2025-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EG, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 153. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/25-5/9340, Urbroj:511- 06-07-25-1 od 29. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 2. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, a bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i P, rođene C, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, prima mirovinu oko 1.500,00 €, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1 .) što je 30. ožujka 2025., u 22:05 sati, u mjestu Markovac Križevački ispred kbr. 17, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Ford Focus", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] dostavljen u privitku
dakle kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom 1.), na koje je ugradio i upotrebljavao uređaje za davanje posebnih svjetlosnih znakova, iako se ne radi o vozilu kojim pripadnici policije obavljaju pratnju ili o vozilu s pravom prednosti prolaska,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na koje je ugradio i upotrebljavao uređaje za davanje posebnih svjetlosnih znakova, a ne radi se o vozilu kojim pripadnici policije obavljaju pratnju ili o vozilu s pravom prednosti prolaska,
pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 153. stavak 1. i 7. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja, i to
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 90,00 € devedeset eura) te mu se za oba djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 750,00 € (SEDAMSTO I PEDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 500,00 € (petsto eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak postupka od 10,62 € (deset eura i šezdeset i dva centa), što sveukupno iznosi 30,62 (trideset eura i šezdeset i dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/9340, Urbroj:511-06-07-25-1 od 29. travnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je okrivljeni upoznat s navodima optužnog prijedloga, isti se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 30. ožujka 2025., u 22:05 sati, u mjestu Markovac Križevački kod kbr. 17, zatečen po policijskim službenicima PP Križevci dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Ford Focus", registarske oznake [registarska oznaka], na kojem je imao ugrađena svjetla za davanje svjetlosnih znakova plave boje, iako se ne radi o vozilu kojim pripadnici policije obavljaju pratnju ili o vozilu s pravom prednosti prolaska. Također je utvrđeno da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, jer je upotrebom alkometra marke "Drager" kod njega utvrđena koncentracija alkohola 1,50 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Moli sud da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog takvih ili sličnih prekršaja u prometu, a osim toga, iako je u mirovini, radi u firmi kod svog brata koja se bavi građevinskim poslovima jer ima veliki kredit, a isto tako ima i dvoje unučadi, koja žive u susjednom mjestu Predavac i koje često posjećuje.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. PZ-a, službena zabilješka sastavljena sukladno članku 158. stavak 5. PZ-a, troškovnik izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao osobnim automobilom marke "Ford Focus", registarske oznake [registarska oznaka], na kojem je imao ugrađena svjetla za davanje svjetlosnih znakova plave boje, iako se ne radi o vozilu kojim pripadnici policije obavljaju pratnju ili o vozilu s pravom prednosti prolaska i da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, jer je upotrebom alkometra marke "Drager" kod njega utvrđena koncentracija alkohola 1,50 g/kg.
5. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je umirovljenik s mirovinom od koje plaća stambeni kredit, da do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i činjenice da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 660,00 € do 1.990,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) od 90,00 €, za svako djelo prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja u prometu..
7. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u ukupnom trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna kako bi mogao obavljati povremene poslove u firmi svoga brata koja izvodi građevinske radove, jer ima mirovinu koja je opterećena stambenim kreditom. Uz to, radi se o osobi koja do sada nije bila kažnjavana zbog ovakve ili slične vrste prekršaja, zbog čega sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj i da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
10 Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
