Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 13361/2025 - 2
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika LČ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 289. stavku 4. i članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom Optužnog prijedloga MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-5/24605, Ur. brojem: 511-12-36-25-1 od 16. rujna 2025., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u daljnjem tekstu: PZ-a, 2. listopada 2025. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljenik: LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
A) što je 6. rujna 2025. u 00:08 sati u Splitu, na križanju ulica Put Točila i Put sv. Izidora upravljao vozilom L1 registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je, na temelju odluke I. Policijske postaje Split broj: 211-07/25-2/38015 pravomoćne 29. srpnja 2025. te izvršne 7. kolovoza 2025., bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u vremenu od 7. kolovoza 2025. do 6. studenog 2025.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona
B) što je iste prigode kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da je u organizmu imao alkohola od 0,53 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke drager 7000 1233,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa se na temelju istih propisa, sukladno članku 39. stavku 1. PZ-a, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. PZ-a novčana kazna od 600,00 (šesto) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 400,00 (četristo) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 1.000,00 (tisuću) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti Prekršajnog naloga.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 58. stavka 1. PZ-a, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na temelju članka 58. stavka 2. PZ-a naprijed izrečena mjera počinje teći od izvršnosti Prekršajnog naloga.
Sukladno članku 130. stavku 9. PZ-a u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole prema Naredbi o određivanju mjere opreza MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: 1067594396 u vremenu od 6. rujna 2025. u 00:08 sati do 6. rujna 2025. u 12:08 sati.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 (dvadeset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom Klasom i Ur. brojem podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci, te predložila da se okrivljenika proglasi krivim i kazni ukupnom novčanom kaznom od 1.710,00 eura, te da mu se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Po primitku navedenog Optužnog prijedloga Sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. PZ-a, za izdavanjem Prekršajnog naloga protiv okrivljenika.
3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog Prekršajnog naloga.
4. Prema članku 289. stavku 1. ZSPC-a vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
4.1. Prema članku 289. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. navedenog članka.
5. Prema članku 199. stavka 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Prema članku 199. stavku 6. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Izdavanje ovog Prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsezualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjene prekršaje, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, te izbjegavanju daljnjih troškova.
7. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci te mu je ovaj Sud za djelo pod A), primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. PZ-a, utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu, dok mu je za djelo pod B) izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, obzirom da je isti već pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, nakon čega mu je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. PZ-a, prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači, da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
9. Ovaj Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga što je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje teškog kršenja prometne discipline, pa je na ovaj način nužno preventivno djelovati kako bi se ubuduće spriječilo da ove i slične prekršaje ponovi.
9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. PZ-a izrečena mjera počinje teći od izvršnosti ovog Prekršajnog naloga.
9.2. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti Prekršajnog naloga.
9.3. Sukladno članku 130. stavku 9. PZ-a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere jer mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 2. listopada 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.
Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. PZ-a, pa okrivljenik može biti strože kažnjen.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
