REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-2485/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika VS, zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 7., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-4/61417, urbroj: 511-05-11-25-1 od 16. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. listopada 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik - VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Ž, rođ. **.**.1961. u mjestu Karlovac, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], završena osnovna škola, pismen, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je
dana 3. lipnja 2025. u 18,00 sati u Slunjčici, grad Slunj, upravljao teretnim vozilom, N1, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], kojem je bila pridodana laka prikolica, kolnikom državne ceste br. 1 od smjera Slunja u smjeru Rakovice,
1. a dolaskom na 35. km i 90 m 11. dionice državne ceste br. 1 na mjestu gdje je kolnik podijeljen na 3 prometne trake, od koji su dvije namijenjene za kretanje vozila u smjeru juga, započeo radnju prestrojavanja vozilom iz istočne (središnje) prometne trake u zapadnu (krajnju desno) prometnu traku a da se pri tom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju skupa vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je bočnom desnom stranom vozila naletio na prednju lijevu stranu osobnog automobila registarske oznake i broj [registarska oznaka], s kojim je u istom smjeru zapadnom (desnom) prometnom trakom upravljala ŽS a uslijed navedenog na vozilima je nastala materijalna šteta lake tjelesne ozlijede zadobila ŽS, dakle, postupao protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. istog zakona,
2. a pridodana laka prikolica nije bila registrirana,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 238. st. 7. istog zakona
3. s koncentracijom alkohola od 1,30 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,20 g/kg alkohola u organizmu a isto utvrđeno uređajem marke „Drager 6820“ ser. broja ARLA-0373,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 8. istog zakona, pa mu se
utvrđuje
novčana kazna
za djelo pod toč. 1. temeljem čl. 37. PZ-a u iznosu od 130,00 eura (stootrideseteura) za djelo pod toč. 2. temeljem čl. 37. PZ-a u iznosu od 130,00 eura (stootrideseteura) za djelo pod toč. 3. u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
II. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura)
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 613,33 eura (šestotrienaesteuratridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 38,00 eura tj. ukupno 68,00 eura (šezdesetosameura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj 16. srpnja 2025. pod brojem klasa:
211-07/25-4/61417, urbror: 511-05-11-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VS, zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 7., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik VS na ročištu dana 2. listopada 2025. izjavio je da se smatra krivim. Priznao da je 3. lipnja 2025. u 18,00 sati, u Slunjčici, grad [adresa], upravljao teretnim vozilom, N1, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bila pridodana laka prikolica koja nije bila registrirana, kolnikom državne ceste br. 1 od smjera [adresa] u smjeru Rakovice. Priznaje da je započeo radnju prestrojavanja vozilom iz istočne (središnje) prometne trake u zapadnu (krajnju desno) prometnu traku, a da se pri tom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju skupa vozila te o smjeru i brzini kretanja te je bočnom desnom stranom vozila naletio na prednju lijevu stranu osobnog automobila registarske oznake i broj [registarska oznaka], s kojim je u istom smjeru zapadnom (desnom) prometnom trakom upravljala ŽS a uslijed navedenog na vozilima nastala materijalna šteta. Priznaje da je upravljao vozilo na cesti s koncentracijom alkohola od 1,30 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,20 g/kg alkohola u organizmu. Izrazio je žaljenje zbog učinjenih prekršaja, vozač je preko četrdeset godina i do sada nije kažnjavan. Nije zaposlen već povremeno radi, zaposlena je supruga koja ima plaću 800,00 eura, nije u mogućnosti platiti veliku novčanu kaznu. Vozačka dozvola potrebna mu jer svakodnevno u obiteljskim obvezama a i zbog povremenog rada. Supruga je često na bolovanju te i i vozi je na razne terapije i na liječničke preglede.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o očevidu (list br. 8-11), situacijski plan (list br. 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 13-14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list br. 15), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ŽS (list br. 18), prijavu Opće bolnice Karlovac (list br. 20), izvješće o ispitivanju br. 1469/24 (list br. 21), troškovnik tužitelja (list br. 22) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 2. listopada 2025. (list. Br. 27).
4. Okrivljenik se u završnoj riječi pozvao na iznijetu obranu izrazio kajanje zbog učinjenih prekršaja naveo da je težeg imovnog stanja a moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru jer do sada nije osuđivan a vozilo mu svakodnevno potrebno.
5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika VS sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 2. listopada 2025.
5.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.
6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu“, a okrivljenik upravljajući vozilom pri radnji prestrojavanja iz jedne u drugu prometnu traku propustio se uvjeriti da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu a koji propust je imalo za posljedicu prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozljedama koje je zadobila oštećena ŽS a vozačica osobnog automobila [registarska oznaka].
7. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu“. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da prikolica koja je bila pridodana osobnom vozilu nije bila registrirana.
8. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da je upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola od 1,20 g/kg.
9. Prilikom odmjeravanja visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je novčane kazne za djelo pod toč. 1. i toč. 2. izreke presude ublažio ispod zakonom propisanog minimuma jer okrivljenik do sada nije kažnjavan, priznao je djela prekršaja, izrazio kajanje a time pokazao da je svjestan protupravnog postupanja. Nadalje, pri takvoj odlučio cijenio je i otežano imovno stanje okrivljenika s obzirom na tvrdnju da nije zaposlen i uzdržava se od povremene zarade i plaće supruge. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. 3. izreke ove presude sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu jer se radi o teškom prometnom prekršaju i stoga nije našao razloga za ublažavanje novčane kazne jer je upravo alkoholizirano stanje vozača česti uzrok prometnih nesreća. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
9.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, sud prihvatio obranu istog da mu je vozilo svakodnevno neophodno pri traženju posla s obzirom na tvrdnju istog da povremeno radi a kako do sada nije osuđivana osoba što govori da je urednog ponašanja u prometu te je sud uvjerenja da bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret.
11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnosi se na paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura te stvarni trošak postupka tj. uporabu alkotesta 11,00 eura i izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće 27,00 eura što ukupno iznosi 68,00 eura a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju dana 2. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna s danom 2. listopada 2025.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
