Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-17/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ane Beloglavec, predsjednice vijeća, Predraga Jovanića, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Ljiljane Milina, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Mario Vrtodušić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska 69, OIB: 53056966535, kojega zastupa punomoćnik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4152/2021-19 od 4. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se, kao neosnovana, žalba tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4152/2021-19 od 4. studenog 2022.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
I. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 2. Ugovora o kreditu br. 188-50- 4074187 od 2.5.2007., sklopljenog između pravnog prednika tužiteljice pok. F ABC kao Korisnika kredita i tuženika kao Kreditora, koji Ugovor je potvrdio javni bilježnik Željka Maroslavac iz Zagreba pod br. OV-20556/07 dana 7.5.2007., u dijelu u kojem je tuženik ovlašten jednostrano mijenjati kamatnu stopu u skladu s odlukama tuženika i shodno tome povećavati ugovoreni anuitet.
II. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 6.312,25 kn/837,78 eur1, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:
- na iznos od 29,36 kn od 30.11.2007.g do isplate,
- na iznos od 34,33 kn od 31.12.2007.g do isplate,
- na iznos od 25,29 kn od 31.01.2008.g do isplate,
- na iznos od 14,45 kn od 29.02.2008.g do isplate,
- na iznos od 19,62 kn od 30.04.2008.g do isplate,
- na iznos od 34,84 kn od 31.05.2008.g do isplate,
- na iznos od 21,24 kn od 30.06.2008.g do isplate,
- na iznos od 40,12 kn od 25.08.2008.g do isplate,
- na iznos od 28,26 kn od 15.09.2008.g do isplate,
- na iznos od 19,88 kn od 14.04.2009.g do isplate,
- na iznos od 89,31 kn od 13.05.2009.g do isplate,
- na iznos od 88,29 kn od 15.06.2009.g do isplate,
- na iznos od 88,75 kn od 14.07.2009.g do isplate,
- na iznos od 87,22 kn od 12.08.2009.g do isplate,
- na iznos od 88,53 kn od 14.09.2009.g do isplate,
- na iznos od 80,94 kn od 14.10.2009.g do isplate,
- na iznos od 74,69 kn od 12.11.2009.g do isplate,
- na iznos od 71,56 kn od 11.12.2009.g do isplate,
- na iznos od 67,57 kn od 13.01.2010.g do isplate,
- na iznos od 91,41 kn od 15.02.2010.g do isplate,
- na iznos od 51,46 kn od 12.03.2010.g do isplate,
- na iznos od 92,11 kn od 13.04.2010.g do isplate,
- na iznos od 19,93 kn od 19.07.2010.g do isplate,
- na iznos od 43,15 kn od 16.08.2010.g do isplate,
- na iznos od 100,47 kn od 30.09.2010.g do isplate,
- na iznos od 102,83 kn od 30.11.2010.g do isplate,
- na iznos od 108,52 kn od 31.12.2010.g do isplate,
- na iznos od 104,49 kn od 31.01.2011.g do isplate,
- na iznos od 105,76 kn od 01.03.2011.g do isplate,
- na iznos od 103,49 kn od 31.03.2011.g do isplate,
- na iznos od 104,43 kn od 02.05.2011.g do isplate,
- na iznos od 111,20 kn od 31.05.2011.g do isplate,
- na iznos od 112,80 kn od 30.06.2011.g do isplate,
- na iznos od 113,49 kn od 01.08.2011.g do isplate,
- na iznos od 109,95 kn od 31.08.2011.g do isplate,
- na iznos od 106,55 kn od 30.09.2011.g do isplate,
- na iznos od 90,87 kn od 31.10.2011.g do isplate,
- na iznos od 90,06 kn od 30.11.2011.g do isplate,
- na iznos od 91,44 kn od 02.01.2012.g do isplate,
- na iznos od 92,64 kn od 31.01.2012.g do isplate,
- na iznos od 92,80 kn od 01.03.2012.g do isplate,
- na iznos od 91,97 kn od 02.04.2012.g do isplate,
- na iznos od 92,53 kn od 30.04.2012.g do isplate,
- na iznos od 92,91 kn od 31.05.2012.g do isplate,
- na iznos od 92,27 kn od 02.07.2012.g do isplate,
- na iznos od 92,06 kn od 01.08.2012.g do isplate,
- na iznos od 91,95 kn od 31.08.2012.g do isplate,
- na iznos od 90,90 kn od 01.10.2012.g do isplate,
- na iznos od 92,02 kn od 31.10.2012.g do isplate,
- na iznos od 92,56 kn od 30.11.2012.g do isplate,
- na iznos od 92,18 kn od 31.12.2012.g do isplate,
- na iznos od 90,08 kn od 31.01.2013.g do isplate,
- na iznos od 91,86 kn od 28.02.2013.g do isplate,
- na iznos od 92,02 kn od 02.04.2013.g do isplate,
- na iznos od 90,71 kn od 02.05.2013.g do isplate,
- na iznos od 89,04 kn od 31.05.2013.g do isplate,
- na iznos od 89,08 kn od 01.07.2013.g do isplate,
- na iznos od 89,91 kn od 01.08.2013.g do isplate,
- na iznos od 90,48 kn od 02.09.2013.g do isplate,
- na iznos od 91,67 kn od 30.09.2013.g do isplate,
- na iznos od 91,05 kn od 31.10.2013.g do isplate,
- na iznos od 91,49 kn od 02.12.2013.g do isplate,
- na iznos od 91,65 kn od 31.12.2013.g do isplate,
- na iznos od 92,29 kn od 31.01.2014.g do isplate,
- na iznos od 92,93 kn od 28.02.2014.g do isplate,
- na iznos od 92,72 kn od 31.03.2014.g do isplate,
- na iznos od 92,01 kn od 30.04.2014.g do isplate,
- na iznos od 0,04 kn od 07.06.2014.g do isplate,
sve po stopi određenoj odredbom čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.
III. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 7. Ugovora o kreditu br. 188-50- 4074187 od 2.5.2007., sklopljenog između pravnog prednika tužiteljice pok. F ABC kao Korisnika kredita i tuženika kao Kreditora, koji Ugovor je potvrdio javni bilježnik Željka Maroslavac iz Zagreba pod br. OV-20556/07 dana 7.5.2007., u dijelu u kojem je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, odnosno u dijelu u kojem je određeno da se kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju tuženika za CHF važećem na dan dospijeća.
IV. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 21.624,39 kn/2.870,05 eur2, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:
- na iznos od 2,45 kn od 31.08.2007.g do isplate,
- na iznos od 10,74 kn od 31.01.2008.g do isplate,
- na iznos od 21,58 kn od 29.02.2008.g do isplate,
- na iznos od 40,17 kn od 31.03.2008.g do isplate,
- na iznos od 12,24 kn od 30.04.2008.g do isplate,
- na iznos od 1,19 kn od 31.05.2008.g do isplate,
- na iznos od 14,79 kn od 30.06.2008.g do isplate,
- na iznos od 46,01 kn od 14.10.2008.g do isplate,
- na iznos od 75,81 kn od 10.11.2008.g do isplate,
- na iznos od 25,56 kn od 16.12.2008.g do isplate,
- na iznos od 123,30 kn od 05.01.2009.g do isplate,
- na iznos od 129,09 kn od 16.02.2009.g do isplate,
- na iznos od 94,86 kn od 18.03.2009.g do isplate,
- na iznos od 102,60 kn od 14.04.2009.g do isplate,
- na iznos od 106,03 kn od 13.05.2009.g do isplate,
- na iznos od 92,33 kn od 15.06.2009.g do isplate,
- na iznos od 98,51 kn od 14.07.2009.g do isplate,
- na iznos od 78,03 kn od 12.08.2009.g do isplate,
- na iznos od 95,56 kn od 14.09.2009.g do isplate,
- na iznos od 81,80 kn od 14.10.2009.g do isplate,
- na iznos od 90,73 kn od 12.11.2009.g do isplate,
- na iznos od 88,23 kn od 11.12.2009.g do isplate,
- na iznos od 119,52 kn od 13.01.2010.g do isplate,
- na iznos od 134,33 kn od 15.02.2010.g do isplate,
- na iznos od 128,59 kn od 12.03.2010.g do isplate,
- na iznos od 143,64 kn od 13.04.2010.g do isplate,
- na iznos od 178,76 kn od 17.05.2010.g do isplate,
- na iznos od 191,14 kn od 14.06.2010.g do isplate,
- na iznos od 217,60 kn od 19.07.2010.g do isplate,
- na iznos od 220,81 kn od 16.08.2010.g do isplate,
- na iznos od 256,04 kn od 30.09.2010.g do isplate,
- na iznos od 256,04 kn od 30.09.2010.g do isplate,
- na iznos od 287,66 kn od 30.11.2010.g do isplate,
- na iznos od 364,15 kn od 31.12.2010.g do isplate,
- na iznos od 309,99 kn od 31.01.2011.g do isplate,
- na iznos od 327,09 kn od 01.03.2011.g do isplate,
- na iznos od 304,83 kn od 31.03.2011.g do isplate,
- na iznos od 309,17 kn od 02.05.2011.g do isplate,
- na iznos od 411,70 kn od 31.05.2011.g do isplate,
- na iznos od 421,69 kn od 30.06.2011.g do isplate,
- na iznos od 507,35 kn od 01.08.2011.g do isplate,
- na iznos od 463,35 kn od 31.08.2011.g do isplate,
- na iznos od 415,18 kn od 30.09.2011.g do isplate,
- na iznos od 410,01 kn od 31.10.2011.g do isplate,
- na iznos od 406,30 kn od 30.11.2011.g do isplate,
- na iznos od 429,27 kn od 02.01.2012.g do isplate,
- na iznos od 449,30 kn od 31.01.2012.g do isplate,
- na iznos od 452,00 kn od 01.03.2012.g do isplate,
- na iznos od 438,13 kn od 02.04.2012.g do isplate,
- na iznos od 447,49 kn od 30.04.2012.g do isplate,
- na iznos od 453,89 kn od 31.05.2012.g do isplate,
- na iznos od 443,12 kn od 02.07.2012.g do isplate,
- na iznos od 443,88 kn od 01.08.2012.g do isplate,
- na iznos od 437,88 kn od 31.08.2012.g do isplate,
- na iznos od 420,43 kn od 01.10.2012.g do isplate,
- na iznos od 439,03 kn od 31.10.2012.g do isplate,
- na iznos od 447,96 kn od 30.11.2012.g do isplate,
- na iznos od 441,70 kn od 31.12.2012.g do isplate,
- na iznos od 406,61 kn od 31.01.2013.g do isplate,
- na iznos od 406,61 kn od 31.01.2013.g do isplate,
- na iznos od 436,42 kn od 28.02.2013.g do isplate,
- na iznos od 439,02 kn od 02.04.2013.g do isplate,
- na iznos od 430,58 kn od 02.05.2013.g do isplate,
- na iznos od 391,01 kn od 31.05.2013.g do isplate,
- na iznos od 390,08 kn od 01.07.2013.g do isplate,
- na iznos od 403,84 kn od 01.08.2013.g do isplate,
- na iznos od 413,31 kn od 02.09.2013.g do isplate,
- na iznos od 433,13 kn od 30.09.2013.g do isplate,
- na iznos od 422,91 kn od 31.10.2013.g do isplate,
- na iznos od 430,15 kn od 02.12.2013.g do isplate,
- na iznos od 438,36 kn od 31.12.2013.g do isplate,
- na iznos od 443,45 kn od 31.01.2014.g do isplate,
- na iznos od 454,24 kn od 28.02.2014.g do isplate,
- na iznos od 450,71 kn od 31.03.2014.g do isplate,
- na iznos od 438,77 kn od 30.04.2014.g do isplate,
- na iznos od 434,56 kn od 07.06.2014.g do isplate,
sve po stopi određenoj odredbom čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.
V. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 15.195,66 kn/2.016,81 eur3 , zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 4. studenog 2022. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana."
2. Protiv ove presude žalbu je podnio tuženik i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a). Predlaže preinačenje presude, odbijanjem tužbenog zahtjeva i obvezivanjem tužiteljice na naknadu parničnih troškova tuženika ili, podredno, ukidanje te odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Donoseći pobijanu presudu, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo. Ovaj drugostupanjski sud ne nalazi počinjenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje mora paziti po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a). To su bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, budući da je tužba podnesena 5. lipnja 2019. (članak 117. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a "Narodne novine", broj: 70/19.).
6. Nije počinjena tzv. "relativno bitna" povreda odredaba parničnog postupka na koju izravno ukazuje tuženik u žalbi (članak 354. stavak 1. u vezi s člankom 219. i 221.a ZPP-a) tvrdeći da je prvostupanjski sud povrijedio pravilo o teretu dokazivanja jer da je nepravilno postupio kada je u ovom postupku prilikom donošenja odluke, koristio utvrđenja iz presuda donesenih u kolektivnom sporu.
7. Ova tvrdnja žalitelja je netočna jer je odredbom članka 502.c ZPP-a propisano da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavak 1. ZPP-a (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za to utvrđenje u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
8. Nije u pravu tuženik kada u žalbi tvrdi da je tužiteljica povećala tužbeni zahtjev tijekom postupka te da je sud: "tužitelju dodijelio iznos koji prelazi onaj specificirani u tužbenom zahtjevu". Time bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. ZPP-a. Prednik tužiteljice je inicijelno postavio tužbeni zahtjev u podnesenoj tužbi (stranice 1 – 6 spisa), potom je tužiteljica postavila tužbeni zahtjev podneskom od 25. kolovoza 2021. (stranice 205 – 210 spisa) koji je istovjetan prvopostavljenom zahtjevu, te je konačni tužbeni zahtjev postavila podneskom od 2. studenoga 2021. (stranice 249 – 253 spisa) koji je manji od prethodno postavljenih tužbenih zahtjeva, u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate (potražuju se kamate s kasnijim početkom tijeka), a tome tuženik posebno prigovara.
9. Pogrešno žalitelj smatra da je prvostupanjski sud: "napravio propust kada nije oduzeo iznose koje je tuženik preplatio u razdobljima kada je tečaj bio niži od onog početno ugovorenog". Navedenu pogrešku prvostupanjski sud nije počinio jer je njegov postupak u skladu s pravnim shvaćanjem kojega je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo u svojoj odluci broj: Rev-881/2024-2 od 4. lipnja 2025. U toj odluci je, glede navedene "negativne razlike" navedeno da se o toj razlici treba odlučivati samo u slučaju kada je, u odnosu na nju, tuženik podnio protutužbeni zahtjev ili je istaknuo prigovor radi prijeboja, a to tuženik u ovom postupku nije učinio.
10. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno postupio odbivši tuženiku prigovor zastare. Pravno stajalište prvostupanjskog suda je sukladno pravnom shvaćanju VSRH-a zauzetom na prvoj sjednici Građanskog odjela VSRH-a od 31. siječnja 2022. To pravno shvaćanje glasi: "Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, kao posljedice utvrđenja ništetnog ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora". Jednako pravno stajalište zauzeo je i VSRH u svojoj odluci broj: Rev 2245/2017-2 od 20. ožujka 2018.
11. Tijekom prvostupanjskog postupka izveden je dokaz financijskim vještačenjem po Darku Prpiću, stalnom sudskom vještaku za financije (stranice 232 – 244 spisa), te tuženik nije prigovarao tom nalazu i mišljenju, a na posljednjem ročištu za glavnu raspravu od 3. listopada 2022. (stranice 287 – 289 spisa) nije imao daljnjih dokaznih prijedloga. Stoga neosnovano tuženik sada u žalbi prigovara da je zadatak vještačenja pogrešno određen. Na taj način tuženik postupa protivno odredbi članka 352. stavak 1. ZPP-a. Tom odredbom je propisano da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (a što ovdje nije slučaj).
12. Neosnovano tuženik ustraje u svojim tvrdnjama koje je iznosio i tijekom prvostupanjskog postupka o tome da tužiteljica nije dokazala da je njezin prednik (pok. otac Č) imao svojstvo potrošača prilikom sklapanja spornog ugovora o kreditu. Odredbom članka 3. točka 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 96/03) je propisano da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu, u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju niti njegovoj poslovnoj aktivnosti i poduzetničkoj djelatnosti. Iz sadržaja Ugovora o kreditu kojega su sklopili prednik tužiteljice i tuženik 2. svibnja 2007. (stranice 8 – 12 spisa) slijedi da je prednik tužiteljice sklopio taj ugovor bez da bi svrha ugovora bila namijenjena njegovom zanimanju ili njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti (kupnja osobnog automobila), a tuženik nije dokazivao pa niti dokazao protivno. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio zaključivši da se radi o statusu potrošača na strani prednika tužiteljice.
13. Odluka o parničnim troškovima je pravilno donesena (članak 154. stavak 1. ZPP-a), te je ona valjano i jasno obrazložena.
14. Slijedom svega navedenoga, žalba tuženika je odbijena kao neosnovana i potvrđena je pobijana prvostupanjska presuda (članak 368. stavak 1. ZPP-a).
15. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka, jer tuženik u tome postupku nije uspio.
U Sisku 2. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Ana Beloglavec
