Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1246/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih -1. okrivljene pravne osobe Lagrada usluge d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe NF, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 8. stavak 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22) i počinili prekršaj iz članka 171. stavak 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom ( NN 84/21, 142/23., dalje u tekstu ZOGO ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenih na Prekršajni nalog Državnog inspektorata Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj KLASA: 351-01/24-04/152., URBROJ: 443-02-04-13-RR-24-4. od 8. travnja 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 02. listopada 2025. objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točka 1. PZ, okrivljeni
1. okrivljena pravna osoba TD LAGRADA USLUGE d.o.o. za graditeljstvo i usluge, [adresa], 10000 Zagreb, OIB 53427279083, po direktorici KF, prekršajno neosuđivana
2. okrivljena odgovorna osoba NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, VSS, magistra ekonomije, zaposlena u INI d.d., porodiljna naknada 450,00 EURA, udata, majka 2 djece, prekršajno neosuđivana
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
što su:
kao I. i II. okrivljeni u svojstvu pravne osobe na lokaciji gospodarenja otpadom: Podravska ulica 21, 42000 Varaždin k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u periodu od 10. 10. 2023 -01.03. 2024. godine nisu predali potpisom ispunjeni i ovjerene prateće listove sa sljedećim podacima za opasni otpada: broj pratećeg lista koji je jedinstveni za svaku pošiljku otpada, fizikalno svojstvo otpada, način pakiranja i opis otpada koji čini pošiljku otpada, kontakt podaci, datum predaje i ime osobe koja je predala pošiljku otpada za pošiljke opasnog otpada klj.br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest čime je postupanje u suprotnost s odredbom članka 8. stavak 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom NN 106/22., budući je inspekcijskim nadzorom po službenoj dužnosti dana 27. veljače 2024. godine utvrđeno je da pravna osoba LAGRADA USLUGE d.o.o. za graditeljstvo i usluge, [adresa] OIB 53427279083 zbrinjavala opasan otpad klj.br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest sa nepropisno ovjerenim pratećim listovima sa lokacije Podravska 21, 42000 Varaždin k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dana:
Br Datum IZLAZ (kg) Način-PL-0
1. 01.03.2024. 22.300,00 0,00 UP-170605-53427279083 001001-1
2. 27.02.2024. 16.180,00 0,00 UP-170605-53427279083 001001-1
3. 16.10.2023. 4.600,00 0,00 UP-170605-53427279083 001001-1
4. 16.10.2023. 8.160,00 0,00 UPA 70605-53427279083 001001-1
5. 13.10.2023. 9.380,00 0,00 UPA 70605-53427279083 001001-1
6. 12.10.2023. 4.820,00 0,00 UP-170605-53427279083 001001-1
7. 11.10.2023. 8.500,00 0,00 UP-170605-53427279083 001001-1
8. 11.10.2023. 6.540,00 0,00 UP-170605-53427279083 001001-1
9. 10.10.2023. 5.010,00 0,00 UP-170605-53427279083 001001-1
UKUPNO: 85.490,00 kg
Uvidom u Prateće listove za opasnog otpada klj .br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest vidljivo da je pošiljatelj otpada trgovačko društvo LAGRADA USLUGE d.o.o. za graditeljstvo i usluge, [adresa] OIB 53427279083 a za kontakt je navedeno ČF s brojem mob. [broj telefona]. Polazište je Podravska 21 Varaždin. Uvidom u navedene prateće listove vidljivo je da nisu predali potpisom ispunjeni i ovjerene prateće listove sa sljedećim podacima za opasni otpada: broj pratećeg lista koji je jedinstveni za svaku pošiljku otpada, fizikalno svojstvo otpada, način pakiranja i opis otpada koji čini pošiljku otpada, kontakt podaci, datum predaje i ime osobe koja je predala pošiljku otpada za pošiljke opasnog otpada klj.br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest. U inspekcijskom nadzoru po službenoj dužnosti utvrđeno je daje trgovačko društvo MUNDUS NOVA PROJEKT d.o.o., OIB: 22975947308, Požarnije 1 1, 10000 Zagreb, zastupan po direktoru IF, OIB: [osobni identifikacijski broj] (Naručitelj) sklopio dana IO. 07. 2023. godine Ugovor o izvođenju radova rušenje objekata u Varaždinu, broj: 02/2023 na lokaciji u Varaždinu, Podravska 21, 42000 Varaždin, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], s tvrtkom KOPKO d.o.o. za graditeljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa] IA, 31000 Osijek, OIB: [osobni identifikacijski broj]; koju zastupa direktor OF, OIB: [osobni identifikacijski broj] (Izvođač), za izvođenje radova na uklanjanju građevine: Proizvodno-poslovne zgrade MUNDUS na lokaciji kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Podravska ulica 21, 42000 Varaždin. Temeljem predmetnog Ugovor o izvođenju radova - rušenje objekata u Varaždinu, broj: 02/2023 navedeno je u članku 1. točka 3 da odvoz i adekvatno zbrinjavanje otpada a posebno organiziranje zbrinjavanja u skladu s pozitivnim propisima s ovlaštenom tvrtkom za salonitne ploče (azbest) i eventualno druge vrste otpada izvođač nije ovlašten sam zbrinuti. U članku 4. stavak 3. Ugovora navedeno je da će Izvođač u slučaju da nije ovlašten za zbrinjavanje određene vrste otpada za to u svome trošku angažirati ovlaštenu tvrtku i osigurati zbrinjavanje u skladu s zakonom. Izvođač radova KOPKO d.o.o. na predmetnoj lokaciji uklanja građevine čijom aktivnošću je nastao azbestni otpad. Sukladno projektu rušenja, otpadne azbestne ploče, otpada klj.br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest, nakon skidanja s krovnih konstrukcija izdvojeno pripremiti za prijevoz na način da se spriječi ispuštanje azbestnih vlakna korištenjem zatvorenog spremnika, čvrstih vreća za građevinski otpad (vreće za šutu, ili „big-beg” ) omatanjem odgovarajućom folijom. Zbrinjavanje otpadnih azbestnih ploča, otpada klj .br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest predviđen je odlaganjem u kazetu u sklopu odlagališta, tj. zbrinjavanje putem ovlaštene osobe za zbrinjavanje opasnog otpada- otpada klj.br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest. Prilikom uklanjanja građevine i postupanje s otpadom klj.br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest izvođač je dužan poduzeti mjere sprječavanje ispuštanja azbestnog otpada, azbestnih vlakna i azbestne prašine u okoliš. Uvidom u Građevinski dnevnik oznake GD202306102 zasebni dio dnevnika oznake GD202306102001 vidljivo je daje izvođač radova: KOPKO d.o.o., [adresa] 1 A, OIB [osobni identifikacijski broj] utvrđeno je daje s danom 25.09.2023. izvođač je uveden u posao temeljem ugovora o izvođenju i glavnog projekta rušenja. Nailazi na vise vrsta materijala pokrova; Salonit ploče, Valovito cementne ploče, Plastične valovite ploče te je započeo s skidanjem istih. Stavljanje otpada u jumbo vreće i slaganje na palete. Skidanje pokrova nastavljeno je od 26.09.2023. do 06.10.2023. nakon čega je otpad omotan strech folijom i dovoz vreća i paleta na jedno mjesto radi utovara.
Izvođač radova: KOPKO d.o.o., 31000 [adresa] 1 A, OIB [osobni identifikacijski broj] je za skidanje opasanog otpada klj .br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest s zgrada gospodarske namjene (proizvodno poslovna), [zgrade poslovno proizvodne namjene Hala 7, Hala 8, Hala 9, Hala 1 1, Hala 12, Zgrada 13 i Zgrada 141 temeljem Narudžbenice br. 042/2023. od 15, 09. 2023. godine s tvrtkom LAGRADA USLUGE d.o.o. za graditeljstvo i usluge, [adresa] OIB 53427279083 za skidanje salonitnih ploča i njeno odvoženje sa lokaciji Podravska 21, 42000 Varaždin k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Opasan otpada klj .br. 1 7 06 05* građevinski materijali koji sadrže pravna osoba LAGRADA USLUGE d.o.o. za graditeljstvo i usluge, [adresa] OIB 53427279083 predala je uz dokumentaciju o otpadu ovlaštenoj osobi KEMOKOP d.o.o. OIB 12916703731 Dugo selo, Industrijska I O. Postupanje ovlaštene osobe LAGRADA USLUGE d.o.o. za graditeljstvo i usluge, [adresa] OIB 53427279083, u suprotnosti je s čime je postupanje u suprotnost s odredbom članka 8. stavak 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom NN 106/22 i članka 171. stavak l . Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 84/21) budući da nisu predali potpisom ispunjeni i ovjerene prateće listove sa sljedećim podacima za opasni otpada: broj pratećeg lista koji je jedinstveni za svaku pošiljku otpada, fizikalno svojstvo otpada, način pakiranja i opis otpada koji čini pošiljku otpada, kontakt podaci, datum predaje i ime osobe koja je predala pošiljku otpada za pošiljke opasnog otpada klj .br. 17 06 05* građevinski materijali koji sadrže azbest
čime su postupili protivno odredbi članka 8. stavak 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22) i počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 171. stavak 2. i 3. ZOGO
II Temeljem članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za
nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdala je okrivljenima Prekršajni nalog broj KLASA: 351-01/24-04/152., URBROJ: 443-02-04-13-RR-24-4. od 8. travnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U izdanom Prekršajnom nalogu okrivljeni su proglašeni krivima i kažnjeni, te je 1. okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 59.725,26 EURA, a 2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 6.636,14 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana i naloženo im je da svaka podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, putem branitelja, uložili prigovor radi poricanja prekršaja, koji prigovor je tužitelj, zajedno sa spisom predmeta, a sukladno članku 238. stavak 10. PZ, dostavio, ovom Općinskom sudu, kao nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja, koji pak je Prekršajni nalog stavio izvan snage, te je Prekršajni nalog nakon podnesenog prigovora postao optužni akt i smatra se Optužnim prijedlogom.
4. Okrivljeni su u spis dostavili pisanu obranu u kojoj navode da se predmetnim prekršajnim nalogom Klasa: 351-01/24-04/ 152, Ur.broj: 443-02-04-13-RR-24-4 od 08.04.2024. godine, tereti okrivljene da su postupili protivno odredbama članka 8. stavka l . Pravilnika o gospodarenju otpadom i time počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 171. stavak 2. zakona o gospodarenju otpadom za pravnu osobu i stavak 3. istog zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi, te im je zbog toga izrečena I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 59.725,26 EUR i II. Okrivljenom novčana kazna u iznosu od 6.636,14 EUR. 1.Okrivljeni prvenstveno ističu da je temeljem članka 187. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23, dalje: Zakon), članak 171. istog zakona prestao važiti. Naime, članak 187. Zakona propisuje da danom stupanja na snagu propisa iz članka 185. stavka l . i 2. Zakona, prestaje važiti članak 171 . Zakona. Člankom 185. stavak 2. navodi između ostalih i pravilnik iz članka 5. stavak 5. Zakona, koji je dužan donijeti ministar nadležan za zaštitu okoliša.U Pravilniku o gospodarenju otpadom (NN 106/2022, dalje: Pravilnik), navodi se da je isti donio ministar gospodarstva i održivog razvoja upravo temeljem članka 5. stavak 5. Zakona. Pravilnik je objavljen u Narodnim novinama 14. rujna 2022. godine, te je temeljem članka 42. stupio na snagu 22. rujna 2022. godine. Navedeni Pravilnik u članku 41. propisuje da stupanjem istog na snagu prestaje važiti raniji Pravilnik o gospodarenju otpadom (NN 81/20). Zbog navedenog, stupanjem na snagu Pravilnika, a primjenom članka 187. Zakona prestaje važiti članak 171. Zakona, temeljem kojeg su okrivljenima izrečene kazne. Zbog navedenog predlaže se Sudu da odbaciti predmetni prekršajni nalog. Opreza radi, okrivljeni ističu da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Okrivljene se tereti da prilikom zbrinjavanja otpada kao pošiljatelji nisu predali potpisom ispunjene i ovjerene prateće listove sa podacima za opasan otpad kao što su: broj pratećeg lista koji je jedinstveni za svaku pošiljku otpada, fizikalno svojstvo otpada, način pakiranja i opis otpada koji čini pošiljku otpada, kontakt podaci, datum predaje i ime osobe koja je predala pošiljku otpada za pošiljke opasnog otpada klj. Br. 17 06 05 građevinski materijal koji sadrže azbest. Okrivljeni se ne osjećaju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret jer navedenim formalnim propustom nije došlo do nikakvih štetnih posljedica za okoliš i zdravlje ljudi, a što je u konkretnom slučaju najvažnije. Okrivljeni su prilikom zbrinjavanja otpada postupili u skladu s temeljnim zahtjevima gospodarenja otpadom sadržanim u članku 5. stavku l . Zakona o gospodarenju otpadom, a to je da se gospodarenje otpadom mora provoditi na način kojim se ne ugrožava zdravlje ljudi i ne uzrokuje štetni utjecaj na okoliš, a posebno ne uzrokuje rizik od onečišćenja mora, voda, tla i zraka te ugrožavanja biološke raznolikosti, ne uzrokuje neugodu zbog buke i neugodnih mirisa, ne uzrokuje štetan utjecaj na krajolik ili mjesta od posebnog interesa i ne uzrokuje nastajanje eksplozije ili požara. Kao što je vidljivo iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27.02.2024. godine tom prilikom ovlaštena osoba — viši inspektor zaštite okoliša CF nije utvrdio nikakav propust odnosno u zapisnik nije naveo nikakve nepravilnosti. Tijekom inspekcijskog nadzora **.**.2024. ČF, predstavnik I. okrivljenog je izvijestio inspektora da je istog dana ovlaštenoj osobi KEMOKOP d.o.o. dodatna količina otpada građevinskog materijala koji sadrže azbest. Na zahtjev inspektora tada su putem e-pošte dostavljeni prateći listovi i to na način da je proslijeđen prateći list koji je stranka zaprimila putem e-maila, koji je zaprimljen od strane KEMOKOP d.o.o. Predaju je u ime I. okrivljenog izvršio ovlašteni prijevoznik, koji nije mogao prateći list potpisati. Zbog toga u tom trenutku takav prateći list nije sadržavao potpis i ovjeru. Na tako dostavljeni prateći list inspektor nije imao nikakvih primjedbi. Isti prateći list naknadno je ovjeren te su u isti upisani svi potrebni podatci.
Okrivljeni su prilikom zbrinjavanja otpada poduzeli sve mjere sprječavanja ispuštanja azbestnog otpada, azbestnih vlakana i azbestne prašine u okoliš. Sav materijal koji sadrži azbest izdvojeno je pripremljen za prijevoz na način da je spriječeno ispuštanje azbestnih vlakana korištenjem zatvorenog spremnika, čvrstih vreća za građevinski otpad omatanjem odgovarajućom folijom. Iz svega navedenog jedini logičan zaključak je taj da okrivljeni nisu učinili propust koji bi se trebao sankcionirati novčanom kaznom u iznosu kakvom je izrečen jer je očigledno da su poduzeli sve potrebne mjere za zaštitu okoliša i zdravlja ljudi. Okrivljeni smatraju da izrečena novčana kazna nije razmjerna šteti koja je eventualnim formalnim propustom nastala. Kako je I. okrivljeni poduzetnik koji nije kažnjavan za slične prekršaje držimo da bi sud i to trebao uzeti u obzir. Zbog toga se predlaže ukinuti predmetni prekršajni nalog i okrivljene osloboditi krivnje. Podredno, predlaže se primijeniti odredbe o ublažavanju kazne.
4.1. Na raspravi 02. listopada 2025. 2. okrivljena NF navela je da u cijelosti ostaje kod svih navoda pisane obrane, a posebno dodala da nije sporno da na pratećim listovima nedostaju pojedini podaci, odnosno primjerice njezin potpis, ovjera, a to iako su drugi podaci navedeni, ali da težina tog propusta do kojeg nije došlo s nikakvom namjerom, već nešto iz nehaja, nešto što nisu bili u potpunosti upućeni, te su bili uvjerenja da su svi ključni podaci na svakom od pratećih listova navedeni, a jednim dijelom je do toga došlo i zbog njezinih osobnih prilika, budući da ima obvezu voditi brigu o djetetu sa zdravstvenim poteškoćama, tako da upravo iz obiteljskih prilika nije u mogućnosti biti prisutna svakom prijevozu kojeg obavlja 1. okrivljena pravna osoba, a u konkretnom slučaju da se je ugovoreni posao i obavljao dislocirano od sjedišta 1. okrivljene pravne osobe, pa upravo zbog navedenog, vodeći računa o težini tih propusta s jedne strane, te novčanim kaznama koje je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu s druge strane, a ne vodeći pri tome računa niti o okolnostima u kojima se danas posluje, pa tako i 1. okrivljena pravna osoba, niti pak o njezinim imovinskim i obiteljskim prilikama, izrečene kazne po njoj nisu u srazmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, a dodatno kada se ima u vidu da 1. okrivljena pravna osoba, niti ona osobno do danas nisu pravomoćno osuđivani radi bilo kakvog prekršaja pa tako niti radi istog niti istovrsnog.
5. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke CF i SF, te je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27.02.2024. sa prilozima, Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.1. Svjedok CF je iskazao da se je od strane tužitelja provodio inspekcijski nadzor na lokaciji Podravska 21, u Varaždinu, a na kojoj lokaciji su se obavljali radovi uklanjanja poslovnih građevina pravne osobe Mundus, koje radove je po sklopljenom ugovoru izvodila pravna osoba Kopko d.o.o. iz Osijeka, a koja pak je imala sklopljeni ugovor sa podizvođačem ovdje 1. okrivljenom pravnom osobom, a to za uslugu i zbrinjavanje opasnog otpada koji bi nastao prilikom uklanjanja poslovne građevine, a radilo se o građevinskom otpadu koji je sadržavao azbest. Tijekom inspekcijskog nadzora pravna osoba Kopko d.o.o. predočila je prateće listove o zbrinjavanju građevinskog otpada -azbesta, a radilo se o 9 pratećih listova, te se radilo o razdoblju u kojem je taj otpad bio zbrinjavan, a to od 10.10.2023. pa do 1.3.2024. Nadalje, da je 27.2.2024. obavljen i inspekcijski nadzor u ovdje 1. okrivljenoj pravnoj osobi, a tijekom kojeg je također predočeno 9 pratećih listova, a uvidom u iste je utvrđeno da isti ne sadržavaju sve potrebne podatke koje bi trebali sadržavati da bi se utvrdila slijedivost otpada. Naveo je da su predmetni prateći listovi bili tijekom nadzora izuzeti te da su isti priloženi uz optužni prijedlog, a to kao sastavni dio zapisnika o inspekcijskog nadzora kojem su priloženi. S obzirom na ove utvrđene nedostatke okrivljenima je od strane tužitelja izdan prekršajni nalog, na koji su pravodobno uložili prigovor radi čega je predmet proslijeđen nadležnom sudu na daljnje postupanje. Na pitanje branitelja da se izjasni da li su svi prateći listovi imali nedostatke, da li su imali iste nedostatke odnosno koje nedostatke je koji od pratećih listova imao naveo je da su svi redom prateći listovi koji su izuzeti tijekom inspekcijskog nadzora imali nedostatke, pa tako prateći list iz kojeg je razvidno da je 1. okrivljena pravna osoba opasni otpad predala tvrtki Zibar d.o.o. i da je dana 1.3.2024. bilo izvršeno vaganje u Kemokopu a na kojem nije navedeno da li se radi o opasnom ili neopasanom otpadu, fizikalna svojstva , način pakiranja, polazište otpada, količina otpada, datum predaje otpada i podaci o osobi koja je predala otpad, odnosno potpis iste, zatim prateći list od 27.2.2024. na kojem također nedostaju podaci o polazištu i količini otpada, te nedostaje potpis osobe koja je predala otpad i nema podataka o opasnim svojstvima, fizikalnim svojstvima i načinu pakiranja otpada, zatim prateći list od 16.10.2023. koji nema podatka o opasnim fizikalnim svojstvima otpada, načinu pakiranja , količini otpada, datumu predaje i potpis osobe koja je predala otpad, potom prateći list od 12.10.2023. koji nema podatke o opasnim svojstvima, fizikalnim svojstvima, načinu pakiranja otpada, količini otpada , datumu predaje, zatim prateći list 11.10.2023. koji nema podatke o opasnim svojstvima, fizikalnim svojstvima, načinu pakiranja , količini i datumu predaje otpada, niti potpis osobe koja je otpad predala, potom prateći list od 16.10.2023. na kojem nema podataka o opasnim i fizikalnim svojstvima, načinu pakiranja otpada, količini nedostaje, te na istom nedostaje datum predaje kao i potpis osobe koja ga je predala, zatim prateći list od 11.10.2023. na kojem nema podataka o opasnim i fizikalnim svojstvima, načinu pakiranja otpada, količini, te nedostaje datum predaje kao i potpis osobe koja ga je predala, potom prateći list od 13.10.2023. koji nema podataka o opasnim i fizikalnim svojstvima, načinu pakiranja otpada, količini, te na istom nedostaje datum predaje kao i potpis osobe koja ga je predala, te prateći list 11.10.2023. na kojem nema podataka o opasnim i fizikalnim svojstvima, načinu pakiranja otpada, količini, te nedostaje datum predaje kao i potpis osobe koja ga je predala. Što se tiče pratećih listova isti su izuzeti tijekom inspekcijskog nadzora, a kada mu je predočeno da mu je predan prateći list od 1.3.2024. naveo je da je isti očito naknadno dostavljen inspektoratu, a to obzirom da na dan inspekcijskog nadzora taj sav građevinski otpad nije bio zbrinut već koliko se sjeća za zbrinjavanje otpada su bile još dvije pošiljke. Iskazao je da se sjeća da je kod njega u prostorijama inspektorata bio GF, a kada je isti točno bio i da li su već tada bili dostavljeni svi prateći listovi koji su priloženi uz optužni prijedlog, danas se više sa sigurnošću ne sjeća, ali da je navedeno sigurno vidljivo iz zapisnika. Na pitanje branitelja da li je u vrijeme kada je GF bio kod njega tražio da se prateći listovi odmah mailaju te da zbog toga isti nisu bili potpisani odnosno ovjereni naveo je da je iz zapisnika vidljivo da je jedna pošiljka, a prema izjavi stanke, bila predana upravo na dan inspekcijskog nadzora 27.2.2024. u količini od 16,8 tona pravnoj osobi Kemokop d.o.o., te da se je predstavnik 1. okrivljene pravne osobe obvezao putem e-maila dostaviti prateće listove, te nadalje da prije polaska pošiljke prateći list mora biti ispunjeni sa svim podacima i ovjereni prateći list mora pratiti pošiljku. Na daljnje pitanje da li su svi prijevoznici i zbrinjavatelji otpada bili ovlašteni zbrinjavatelji, a kojima je 1. okrivljena predala otpad, naveo je da to nije predmet ovog postupka, ali naveo je da nisu i da se o tome vodi drugi postupak.
5.2. Svjedok SF je iskazao da on ima saznanja da je 1. okrivljena pravna osoba bila angažirana od strane firme Kopko d.o.o. za uklanjanje odnosno skidanje pokrova, uključujući i azbest, a na lokaciji u Varaždinu. Bilo im je poznato da se azbest može predati samo pravnim osobama koje su ovlaštene za zbrinjavanje azbesta. Nadalje, da se u praksi to odvijalo na način da kada bi se azbest skinuo na palete i kada bi se skupila određena količina tada bi pozvali prijevoznika, a koji bi isti sa paleta odnosno sa paletama natovario na šleper i odvozio u Dugo Selo u kojem postoji ovlašteni zbrinjavatelj azbesta, a to iz razloga što je cijena zbrinjavanja primjerice u Univerzalu u Varaždinu bila duplo viša. Oni da su prilikom predaje azbesta popunili prateći list koji je pratio opasni teret, a popunili su ga sa svim, po njegovom mišljenju, bitnim podacima, te nikad niti prijevoznik niti pravna osoba koja je zbrinjavala azbest nisu stavljali nikakve primjedbe na prateće listove odnosno sadržaj istih. Napomenuo je i kada je inspektor CF bio u inspekcijskom nadzoru da se sjeća da je tada tražio da mu se odmah putem e-maila pošalje primjerak pratećeg lista što je bilo i poslano, da ga je isti pregledao, te da u njegovoj nazočnosti na sadržaj odnosno podatke na pratećem listu nije stavio nikakve primjedbe. Kada pak su nakon cijelog postupka pravna i odgovorna osoba primili prekršajne naloga sa novčanim kaznama, da je on odmah kontaktirao inspektora CF, a upravo na okolnost da nije imao primjedbe na sadržaj pratećeg lista, a sada je izdao zbog nedostataka na istom prekršajni nalog sa takovim kaznama, njegov jedini odgovor je bio da je najvažnije da u zakonskom roku protiv primljenog prekršajnog naloga napišu prigovor. Na pitanje branitelja naveo je da mu je poznato da je u prateće listove upisan opis tereta, pošiljatelj i primatelj tereta. Na pitanje 2. okrivljene odgovorne osobe je iskazao da kada je inspektor bio u inspekcijskom nadzoru u listopadu mjesecu da nikakve nedostatke u poslovanju 1. okrivljene pravne osobe nije utvrdio.
5.3. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Razmatrajući Optužni prijedlog i činjenični opis prekršaja u istom, odnosno usporedbom materijalne i kažnjive odredbe navedene u Optužnom prijedlogu sa činjeničnim opisom djela koje se okrivljenima stavlja na teret, sud je utvrdio da djelo nije prekršaj, budući da nema propisane kažnjive odredbe, slijedom čega su okrivljeni oslobođeni optužbe.
6.1. Naime, okrivljene se tereti da su postupili protivno odredbi članka 8. stavak 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom ( NN 106/22. ), što je kažnjivo po članku 171. stavak 2. i 3. ZOGO.
6.2. Međutim, članak 187. ZOGO kaže da danom stupanja na snagu propisa iz članka 185. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona prestaje važiti članak 171. ovoga Zakona.
6.3. Člankom 171. ZOGO propisano je
1. Svako neispunjenje obveza određenih provedbenim propisima iz članka 186. ovoga Zakona: osobi ovlaštenoj za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, vlasniku otpada, posjedniku otpada, proizvođaču proizvoda, proizvođaču otpada, prodavatelju, prijevozniku, posredniku, trgovcu otpadom, izvozniku, uvozniku, provozniku, ovlašteniku, koncesionaru, jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave te drugim osobama nad kojima je proveden nadzor, kao i neispunjenje tih obveza u utvrđenom roku i na propisani način smatrat će se prekršajem u smislu ovoga Zakona.
2. Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba: ovlaštena za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, vlasnik otpada, posjednik otpada, proizvođač proizvoda, proizvođač otpada, prodavatelj, prijevoznik, posrednik, trgovac otpadom, izvoznik, uvoznik, provoznik, ovlaštenik, koncesionar, jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te druga osoba nad kojima je proveden nadzor, novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 do 800.000,00 kuna.
3. Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi iz stavka 2. ovoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 70.000,00 kuna.
4. Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i fizička osoba - obrtnik: ovlašten za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, vlasnik otpada, posjednik otpada, proizvođač proizvoda, proizvođač otpada, prodavatelj, prijevoznik, posrednik, trgovac otpadom, izvoznik, uvoznik, provoznik, ovlaštenik, koncesionar te druga osoba nad kojima je proveden nadzor, novčanom kaznom u iznosu od 25.000,00 do 70.000,00 kuna.
5. Za radnje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se za prekršaj i fizička osoba u svojstvu posjednika otpada, vlasnika otpada i druge osobe nad kojom je proveden nadzor novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 10.000,00 kuna.
6.4. Nadalje, članak 185. ZOGO kaže
1. Vlada će uredbe iz članka 56. stavka 4., članka 100. stavka 6., članka 104. stavka 10. i članka 116. stavka 3. ovoga Zakona donijeti u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.
2. Ministar će donijeti u roku od:
- šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona pravilnike iz članka 5. stavka 5., članka 39. stavka 6., članka 88. stavka 3. kojima se uređuju posebne kategorije otpada u sustavu Fonda, ambalaža i otpadna ambalaža i plastični proizvodi za jednokratnu uporabu, te pravilnik iz članka 90. stavka 2. ovoga Zakona
- godinu dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona pravilnike iz članka 41. stavka 2., članka 45. stavka 10., članka 48. stavka 11., članka 88. stavka 3. koji nisu obuhvaćeni podstavkom 1. ovoga stavka i članka 90. stavka 1. ovoga Zakona.
3. Ministar će naputke iz članka 11. stavka 2., članka 47. stavka 8., članka 129. stavka 9., članka 130. stavka 6. i članka 132. stavka 5. donijeti u roku od šest mjesec od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.
7. Imajući u vidu da se u Pravilniku o gospodarenju otpadom, objavljenom u Narodnim novinama broj 106/2022 od 14. rujna 2022., navodi da ga je na temelju članka 5. stavka 5. Zakona o gospodarenju otpadom (»Narodne novine«, broj 84/21), te članka 38. stavka 3. Zakona o sustavu državne uprave (»Narodne novine«, broj 66/19) donio ministar gospodarstva i održivog razvoja, uz prethodnu suglasnost ministra vanjskih i europskih poslova, te da je u članku 41. stavak 1. Pravilnika navedeno da stupanjem na snagu istog prestaje važiti Pravilnik o gospodarenju otpadom (»Narodne novine«, br. 81/20), dok je u članku 42. Pravilnika propisano da Pravilnik stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«, dakle, budući je isti objavljen u Narodnim novinama od 14. rujna 2022., to je narečeni Pravilnik stupio na snagu 22. rujna 2022., a kako članak 187. ZOGO kaže da danom stupanja na snagu propisa iz članka 185. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona, dakle i stupanjem na snagu predmetnog Pravilnika o gospodarenju otpadom, objavljenog u Narodnim novinama broj 106/2022. od 14. rujna 2022., a koji je stupio na snagu 22. rujna 2022., prestaje važiti članak 171. ovoga Zakona, temeljem kojeg članka Zakona su okrivljenima izrečene kazne, to iz svega naprijed navedenog proizlazi da za prekršaj za koji se okrivljeni terete nema propisane kažnjive odredbe, slijedom čega je, temeljem članka 182. točka 1. PZ, okrivljene valjalo osloboditi optužbe.
8. Obzirom da su okrivljeni oslobođeni optužbe, to temeljem članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 02. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
PF, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Državni inspektorat Područni ured Varaždin Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije
2. Okrivljeni: 1. okrivljena pravna osoba Lagrada usluge d.o.o., [adresa]
2. okrivljena odgovorna osoba NF, [adresa]
3. Branitelj okrivljenih: Marijan Vešligaj, odvjetnik iz Zagreba
4. Za spis, ovdje
