Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-290/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Janka Mitra kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TG, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Sisak broj KO-DO-279/2025 od 18. lipnja 2025., dana 2. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TG, zvani T, sin F i FG, djevojački J, rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, nema vojni čin, neodlikovanog, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

I. što je:

dana 30/31. ožujka 2024. godine u vremenu od 09,00 do 17,00 sati, u [adresa]., u nakani protupravnog prisvajanja tuđih predmeta, ušao u otključano stubište stambene zgrade, a potom iz otključanog podruma uzeo i za sebe zadržao bicikl marke "Marin" tvorničkog broja EN.14766, starosti oko šest godina, crne boje sa zelenim ručkama i naljepnicama, vlasništvo TGH, nakon čega se s otuđenim biciklom udaljio u nepoznatom smjeru, čime je TGH oštetio za iznos od oko 250,00 eura,

II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom- opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11

IV. te se na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) i z d a j e

KAZNENI NALOG

V. pa se okrivljeni TG za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 temeljem istog zakonskog propisa,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te mu se na temelju članka 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljeni TG osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka. 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena TGH upućuje se sa imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti na put posebne parnice.

Obrazloženje

1. ODO Sisak pokreće kod ovoga suda kazneni postupak protiv okrivljenog TG radi izvršenja kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, optužnicom broj KO-DO-279/2025 od 18. lipnja 2025.

2. Citiranu optužnicu ODO temelji na: 1) zapisniku o ispitivanju osumnjičenog TG u Službi kriminalističke policije od 24. svibnja 2024., sa snimkom ispitivanja; 2) odštetnom zahtjevu od 31. svibnja 2024.; 3) iskazivanju oštećene TGH.

3. Optužnicom ODO Sisak predlaže da sud presudom izda kazneni nalog s predloženom kaznenom sankcijom u vidu uvjetne osude tako da se okrivljenog osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz izricanje uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11 tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo budući su ispunjeni uvjeti iz članka 540. stavak 1. ZKP/08 koji propisuje da državni odvjetnik optužnicom može zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave, odnosno bude li sud odlučivao provođenjem rasprave da okrivljenika osudi bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Također predlaže da sud obveže okrivljenika na platež troškova postupka kao i da odluči o imovinsko pravnom zahtjevu oštećene.

4. Zahtjev za izdavanje kaznenog naloga ODO-a [adresa] je osnovan.

5. To stoga što dokazi na kojima ODO temelji citiranu optužnicu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga jer iz istih nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupao kako ga se citiranom optužnicom tereti, a radi se o postupku u kojem sud može odlučiti o krivnji okrivljenika i bez održavanja rasprave.

6. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak dostavila je posebno izvješće broj: K-124/24 od 10. lipnja 2024. protiv okrivljenika TG zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

7. Ispitan u smislu članka 208.a ZKP/08 okrivljenik TG je naveo da je došao do zgrade u [adresa], vidio je bicikl i otuđio ga te ga prodao na placu. Bicikl je bio niže vrijednosti, nije bio novi. U navedenoj zgradi se nalazio veći broj bicikala, svi su bili otključani. Bio je bez posla, a kada se zaposli ima namjeru obeštetiti oštećene.

8. Iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik u tri navrata kazneno osuđivan i to u dva navrata zbog kaznenih djela krivotvorenja isprave i jedanput zbog kaznenog djela krađe.

9. Slijedom svega navedenog ova sud smatra da je prijedlog ODO-a da sud presudom izda kazneni nalog osnovan i utemeljen radi čega je sud prijedlog prihvatio a prihvaćanjem prijedloga ODO Sisak izrečena je i predložena kaznena sankcija sukladno članku 540. stavak 2. ZKP/08, koja je predložena imajući u vidu osobu okrivljenika, težinu djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i da je predložena sankcija razmjera stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja a kojom kaznom će se i postići svrha kažnjavanja a ta je da okrivljenik više ne počini ni jedno kazneno djelo te da drugi građani društva poštuju pravni sustav.

10. Budući je donesena osuđujuća odluka okrivljenik su dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), a koji je unutar zakonskog raspona od najmanjih 37,83 eura (tridesetsedameruraiosadesetricenta) maksimalnih 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetišesteuraičetrnaestcenta) („Narodne Novine“ broj 145/2011 od 15. 12. 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka), cijeneći imovno stanje okrivljenika i da je sud odlučivao bez provođenja rasprave, a koji trošak postupka će biti uvećan ukoliko će sud povodom prigovora okrivljenika provoditi raspravu za paušalnu svotu za rad suda te po potrebi i izvođenja drugih dokaza koji će utjecati tada na dužinu trajanja postupka.

11. U odnosu na imovinskopravni zahtjev sud je oštećenu uputio na put posebne parnice budući da izjava vlasnice prilikom podnošenja kaznene prijave da materijalna šteta iznosi 250 eura (dvjestopedeseteura) je izjava koja sama za sebe nije pouzdana osnova za presuđenje imovinsko pravnog zahtjeva pa niti djelomično, a sve u vezi s činjenicom da se radi o predmetu starosti 6 (šest) godina pa se vrijednost bicikla starosti 6 (šest) godina marke „Marin“ tvorničkog broja [tvornički broj] ne može prihvatiti samo na temelju izjave vlasnice jer ta izjava nije potvrđena materijalnim dokazom - procjenom vrijednosti otuđene imovine po ovlaštenom sudskom vještaku.

12. Radi svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 2. listopada 2025.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku ( članak. 542 stavak 2. ZKP/08 ).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga ODO Sisak ima pravo ulaganja žalbe o kojoj odlučuje viši sud ( članak 545. stavak 1.ZKP/08). Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga odbacit će se žalba ODO.

(članak 545. stavak 2. ZKP/08)

DNA:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-279/2025 - putem Web servisa

2. Okrivljeni TG, [adresa] - putem pošte

3. Oštećena TGH, [adresa] - putem pošte