Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-727/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ane Beloglavec, predsjednice vijeća, Predraga Jovanića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Milina, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Marta Biondić, odvjetnica u Senju, protiv 1. tuženika GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (kao nasljednik iza pok JŽ, B, [adresa] i [adresa]), 2. tuženika OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženice ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (oboje kao nasljednici iza pok. HŽ, sin pok. Ane iz [adresa],) koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Eterović i dr. iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, poslovni broj: P-1179/2023 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se, kao neosnovana, žalba tužitelja BŽ te se potvrđue presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, poslovni broj: P- 1179/2023 od 23. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, a koji glasi:

Utvrđuje se da je tužitelj BŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnik u 4/32 dijela kč. br. [katastarska čestica] pašnjak Glavičica u Mirovu od 42 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica Glavičica u Mirovu od 26 čhv te kč. br. [katastarska čestica] pašnjak Glavičica u Mirovu od 67 čhv, sve iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te suvlasnik u 4/32 dijela kč. br. [katastarska čestica] oranica pred stanom na Mirovu od 34 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica kraj stana na Mirovu od 16 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica dolac na Mirovu od 28 čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica dolac na Mirovu od 12 čhv,sve iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi se vode upisani na UŽ i HŽ, suvlasnik u 8/32 dijela kč. br. [katastarska čestica] livada Mirovo od 132 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi se vode upisani na UŽ i HŽ, suvlasnik u 4/32 dijela kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] od 66 čhv i kč. br. [katastarska čestica] pustoš Seline nad [adresa] od 919 čhv, sve iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji suvlasnički dio se vodi upisan na HŽ, suvlasnik u 180/7200 dijela kč. br. [katastarska čestica] pašnjak Žutinica pod kući od 621 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi se vode upisani na UŽ i HŽ, suvlasnik u 4/32 dijela kč. br. [katastarska čestica] oranica Torine pod Alanom od 20 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] od 17 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] od 19 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica Kusić pod kotarinom od 3 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa] od 42 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa] u [adresa] od 10 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica redina u [adresa] od 19 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica redina pod ledinom u [adresa] od 14 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica redina u [adresa] od 15 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće u [adresa] od 8 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće u [adresa] od 13 čhv, kč. br. [katastarska čestica] stan i dvor u [adresa] od 22 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica tor pred kućom u [adresa] od 5 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica vrtal pred kućom u [adresa] od 18 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica krčevina u [adresa] od 23 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica krčevina u [adresa] od 34 čhv, kč. br. [katastarska čestica] pustoš gornji vrtal u Zagonu pod kući 41 čhv, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak dolnji vrtal u Zagonu od 45 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica njivica i brieg pod kući od 15 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica krčevina pod kući od 17 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica žutinica pod kući od 7 čhv, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak vrtlić pod gredom pod kućici od 47 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica pod gredom pod kući od 32 čhv, kč. br. [katastarska čestica] pustoš pešatka pod kući od 61 m2, kč. br. [katastarska čestica] B oranica Pesutka pod kući od 61 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica bubinica pod kući od 17 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica draga nad [adresa] od 14 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica kačarica na Dundović podu od 8 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica njivica u rujici od 547 čhv i kč. br. [katastarska čestica] pašnjak rujica u rujici od 199 čhv, sve iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi se vode upisani na UŽ i HŽ, suvlasnik u 8/32 dijela kč. br. [katastarska čestica] livada Pešutka nad [adresa] od 100 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi se vode upisani na UŽ i HŽ, suvlasnik u 4/64 dijela kč. br. [katastarska čestica] oranica redina u [adresa] od 22 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi se vode upisani na UŽ i HŽ, suvlasnik u 4/32 dijela kč. br. [katastarska čestica] oranica vrtal kod kuće pod kući od 86 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi se vode upisani na UŽ i HŽ, te suvlasnik u 4/32 dijela kč. br. [katastarska čestica] kuća G sa dvorištem pod kući od 63 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a a koji dijelovi se vode upisani na UŽ i HŽ, slijedom čega je ovlašten zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime uz istodoban izbris toga prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

II. Tužitelj dužan je tuženicima 2. i 3. naknaditi uzrokovani trošak parničnog postupka u iznosu od 1.701,75 eura, sve to u roku od 15 dana."

2. Protiv ove presude žalbu je podnio tužitelj i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP-a). Predlaže preinačenje pobijane presude, usvajanjem tužbenog zahtjeva ili, podredno, ukidanje te odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i to drugom sucu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo. Za svoju odluku je prvostupanjski sud dao valjane i jasne razloge, bez proturječnosti pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju izravno ukazuje tužitelj u žalbi, tvrdeći suprotno.

6. Nije ostvarena niti tzv. "relativno bitna" povreda odredaba parničnog postupka na koju također ukazuje žalitelj (članak 354. stavak 1. u vezi sa člankom 8. ZPP-a) tvrdeći da prvostupanjski sud nije obrazložio kojim dokazima je poklonio vjeru, a kojima nije te zbog kojih razloga je to učinio.

7. Ova bitna povreda odredaba parničnog postupka nije počinjena jer je prvostupanjski sud prilikom ocjene rezultata provedenog dokaznog postupka u cijelosti i dosljedno postupio na temelju odredbe članka 8. ZPP-a, i o tome je dao jasne i određene razloge te obrazloženje presude sadrži sve dijelove propisane odredbom članka 338. stavak 4. ZPP-a.

8. Odredbom članka 8. ZPP-a je propisano da sud odlučuje, prema svojem uvjerenju, koje će činjenice uzeti kao dokazane i to na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

9. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka slijedi zaključak da su pravilni utvrđenje i obrazloženje prvostupanjskog suda o tome da tužitelj nije dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva (za utvrđenje tužiteljevog prava suvlasništva na spornim nekretninama i to na suvlasničkim dijelovima koji pripadaju tuženicima), a tužitelj tvrdi da je suvlasništvo stekao dosjelošću. Ovo stoga, što za stjecanje prava suvlasništva dosjelošću (članak 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - "Narodne novine" broj: 81/15., dalje: ZV-a) tužitelju nedostaje poštenje posjeda (članak 18. stavak 3. ZV-a).

10. Odredbom članka 18. stavak 3. ZV-a je propisano da je posjed pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Odredbom članka 18. stavak 5. ZV-a je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. U svojim tvrdnjama tužitelj se poziva na dogovor suvlasnika koji su oni sklopili 22. srpnja 1989. (stranice 21 i 22 spisa).

12. Kao što to obrazlaže prvostupanjski sud, tvrdnje tužitelja su međusobno proturječne (o stjecanju prava suvlasništva na temelju označenog dogovora i na temelju dosjelosti) jer, ako se prihvati postojanje dogovora na koji se tužitelj poziva onda je za zaključiti da je tužitelj još od sklapanja toga dogovora bio nepošten posjednik, jer je znao koje su sve osobe upisane kao suvlasnici na spornim nekretninama kao što to obrazlaže i prvostupanjski sud. Tuženici su, saslušani kao stranke, određeno i detaljno objasnili da se formulacija "sve ostalo" iz označenog dogovora, u dijelu u kojem se ta formulacija odnosi na tužitelja, podrazumijeva one dijelove nekretnina koje je tužitelj već prije toga dogovora imao (i ima) u svojem posjedu. Za zaključiti je da svatko od stranaka posjeduje dijelove spornih nekretnina u skladu sa svojim suvlasničkim dijelovima (1. tuženik iskazuje da "svake godine dolazi u Podkuke, prebiva u dijelu koji je naslijedio od majke i to je njegov dio").

13. Tužitelj se nije odazvao na dva poziva prvostupanjskog suda radi izvođenja dokaza saslušanjem tužitelja kao stranke pa je neosnovano propustio priliku svojim iskazom potkrijepiti osnovanost tužbenog zahtjeva.

14. U sada podnesenoj žalbi tužitelj neosnovano utemeljuje svoju tvrdnju o osnovanosti tužbenog zahtjeva na činjenici da je tužbeni zahtjev usmjeren protiv ranijih 4. i 5. tuženika usvojen (presudom na temelju priznanja i presudom zbog izostanka poslovni broj: P-2901/2019 od 6. veljače 2023. - stranice 45-47 spisa). Ova odluka nema utjecaja na donošenje odluke u odnosu na 1., 2. i 3. tuženika jer tužitelj u ovom postupku traži utvrđenja svojih suvlasničkih dijelova na suvlasničkim dijelovima zasebno od svakog pojedinog tuženika. Iz zk izvadaka (stranice 4-15 spisa) slijedi da su, uz stranke ovoga postupka pa i tužitelja na spornim nekretninama kao suvlasnici upisane i druge osobe, u raznim omjerima, a koje nisu obuhvaćene tužbenim zahtjevom. Tužitelj u sada podnesenoj žalbi obrazlaže ovakvo postavljanje tužbenog zahtjeva tvrdnjom da on nije trebao tužbom obuhvatiti i preostale suvlasnike: "jer isti nisu njegova braća i sestre i nema pravni osnov od ostalih išta potraživati".

15. Postupajući po uputi drugostupanjskog suda iz ukidne odluke (rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž-661/2023-3 od 23. studenoga 2023. - stranice 77-80 spisa) prvostupanjski sud je u sada pobijanoj presudi jasno i određeno obrazložio odbijanje dokaznog prijedloga tužitelja za saslušanje svjedoka (ročište za glavnu raspravu od 10. travnja 2025. - stranice 111-114 spisa).

16. Pretežiti dio tužiteljeve žalbe sadrži žaliteljevu ocjenu sadržaja izvedenih dokaza i, na tome utemeljene, prave zaključke tužitelja. Ovi navodi su neosnovani jer su oni u protivnosti s pravilnim utvrđenjima, zaključcima i obrazloženjem prvostupanjskog suda.

17. Odluka o troškovima postupka je pravilno donesena (članak 154. stavak 1. ZPP-a) te je ona valjano i jasno obrazložena. Neosnovano tužitelj prigovara da je prvostupanjski sud pogriješio kad je dosudio tužitelju i troškove za četiri obrazložena podneska jer da oni nisu bili potrebni za vođenje postupka (članak 155. stavak 1. ZPP-a). Navedeni podnesci su bili potrebni za vođenje postupka te je dosuđenje troškova za sastavljanje ovih podnesaka sukladno odredbi Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" broj: 138/23. i u skladu s ograničenjem propisanim u toj odredbi (na četiri obrazložena podneska).

18. Slijedom svega navedenoga, žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i potvrđena je pobijana prvostupanjska presuda (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

U Sisku 2. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

mr. sc. Ana Beloglavec