Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-85/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br. 61/11 i 66/19), povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata PU Osijek, Ispostava Našice, J. J. Strossmayera 3, broj: Klasa: 336-02/24-02/2517., Ur. broj: 443-02-01-15-24-4 od 27. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 02. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ĐJ, sin Đ i H rođ. P, rođen **.**.2006. u [adresa], prebiva u [adresa], učenik, uzdržavaju ga roditelji ,bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

što je dana 09. prosinca 2024 godine i 06. prosinca 2024 godine na internetu na društvenoj mreži www.facebook.com pod svojim korisničkim profilom HJ oglašavao uslugu pečenja prasaca pa je tako objavio oglas slijedećeg sadržaja: „primam narudžbe za Božić! Pečena prasetina na kg, te usluga pečenja. Sven informacije molim u inbox!“, što je djelatnost prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti razvrstana u razred 96.09 ostale osobne uslužne djelatnosti, a da nema registriran obrt niti trgovačko društvo za obavljanje djelatnosti odnosno dakle kao fizička osoba oglašavao je obavljanje djelatnosti koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

II. dakle, kao fizička osoba oglašavao je obavljanje djelatnosti koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 10. st. 8. istog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90

dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Za glavnu raspravu zakazanu za 02. 10. 2025. godine sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a poziv za okrivljenika istaknuo na oglasnoj ploči suda, te protekom roka od osam dana od isticanja poziva na oglasnu ploču dostava istog se smatra pravovaljanom, pa je sud temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a održao glavnu raspravu i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika koji je naveo da ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na prekršajni nalog te se ista može uzeti kao njegova usmena obrana a u kojem je naveo da je dana 09 i 06 prosinca objavio na društvenoj platformi facebook „primam narudžbeza Božić, pečena prasetina na kg, te uslugu pečenja“ u neznanju i ne razmišljanju to je objavio javno novac u tu svrhu nije dobio, a objavu je objavio kako bi se riješio viška prasetine od koje su njegove sestre odustale. U domaćinstvu živi s mamom i tatom kako s e ne bi bacalo obavio je objavu a namjera mu nije bila zaraditi više novca. Nadalje je naveo da do sada nije kažnjavan i da ga se poštedi plaćanja novčane kazne. Trenutno je srednjoškolac i ne zarađuje novac kojem bi platio kaznu.

4. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka PJ više tržišne inspektorice da je iz službe neregistriranog obavljanja trgovine i usluga iz Osijeka, zaprimila informaciju da ĐJ oglašava neregistrirano obavljanje djelatnosti na svojoj facebook stranicu usluge pečenja prasaca. Dana 09.12.2024 godine pregledala je oglas na facebook stranici HJ i utvrdila da je dana 09.12. i 06.12.2024 na društvenoj mreži facebook pod svojim korisničkim profilom HJ oglašavao uslugu pečenja prasaca objavljujući oglas sadržaja "primam narudžbe za Božić, pečena prasetina na kg, te usluga pečenja, sve informacije molim u inboks", što je prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti, djelatnost razvrstana u razred 9609 ostale osobne uslužne djelatnosti, zatim je pozvala ĐJ saslušala ga i utvrdila da nema registriran obrt niti trgovačko društvo za obavljanje navedene djelatnosti. Nakon što je svjedok upoznata sa obranom okrivljenika izjavila je da je u čl. 7. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano da se sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra fizička i pravna osoba koja naručuje posreduje ili objavljuje oglas u tisku putem televizije, radija i drugih medija i reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti.

5. Na temelju provedenog Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je priznao da je javno objavio da prima narudžbe za Božić pečena prasetina na kg i uslugu pečenja, dok je svjedok PJ navela da je utvrdila kako isti nema registriran obrt nit trgovačko društvo za obavljanje navedene djelatnosti a što isto ima obilježje prekršaja za koje se okrivljenik tereti odnosno oglašavanje obavljanja neregistrirane djelatnosti kao u iskazu svjedoka nema nelogičnosti i kontradiktornosti niti razloga zašto bi bezrazložno i neistiniti teretila okrivljenika sud joj je u cijelosti poklonio vjeru i slijedom obrane okrivljenika i iskaza svjedoka PJ odlučeno je kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je imovinsko stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo budući je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da isti nije kažnjavan za ovakav prekršaj te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ- a.

9. Sud je okrivljeniku obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 02. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis