Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-455/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika ZR na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/1953, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 9. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 2. listopada 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZR, sin Z i M rođ. A, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u mirovini, s mjesečnim prihodom u iznosu od 650,00 eura, udovac, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 1. siječnja 2025. u 02,00 sati u Oroslavju, Zagorsko naselje 83, kao vozač vozila M1, marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] :
1. prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na prijelazu lokalne ceste broj 22070 preko željezničke pruge u istoj razini, u Oroslavju, Zagorsko naselje, 500 metara istočno od kbr. 83, upravljajući vozilom kolnikom navedene ceste iz smjera Oroslavja u smjeru Andraševca (zapad-istok), na način što se na izlasku iz preglednog lijevog i ulaskom u pregledan desni zavoj na navedenom prijelazu ceste preko željezničke pruge automobilom nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, već je prešao u lijevo na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a potom van lijevog (sjevernog) ruba kolnika na šljunčano proširenje, gdje je desnim dijelom prednje strane automobila udario u ormarić, odnosno postolje polubranika za zatvaranje prometa u izradi, vlasništvo poduzeća HŽ Infrastruktura d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kojom prilikom je na automobilu i ormariću nastala materijalna šteta,
2. nakon prometne nesreće okrivljeni je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog ormarića nije ostavio podatke o sebi i automobilu kojim je izazvao prometnu nesreću, čime je počinio prekršaje:
djelom pod 1. iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
djelom pod 2. iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. PZ-a,
i z r i č e
za djelo prekršaja pod 1.novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.
III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, tj. od 3. studenoga 2025.
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je priznao da je 1. siječnja 2025. u 02,00 sati u Oroslavju upravljao svojim osobnim vozilom [registarska oznaka] po Ul. Zagorsko naselje u smjeru svoje kuće u [adresa] na način da pri izlasku iz preglednog lijevog i ulasku u pregledni desni zavoj se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, nego je na prijelazu ceste preko željezničke pruge, s vozilom prešao preko lijeve kolničke trake i potom s njime nastavio kretanje izvan sjevernog ruba kolnika po šljunčanom proširenju, gdje je desnim dijelom prednjeg branika udario u ormarić, odnosno postolje polubranika za zatvaranje prometa u izradi, vlasništvo HŽ-a. Obzirom da je vozio malom brzinom, na vozilu i na ormariću nije bilo velike materijalne štete, pa je napustio mjesto nezgode i otišao kući. Smatrao je da nema potrebe da zove policiju budući da šteta nije bila velika, a namjeravao je idući dan obavijestiti HŽ o istome. Naime, to se dogodilo u noći gdje nije bilo prisutnih službenika HŽ-a pa nije u tom momentu mogao nikoga obavijestiti. Idući dan ga je posjetila policija i sve im je ispričao kako je bilo te rekao da se isto dogodilo u uvjetima slabe preglednosti budući da je bila magla. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, izjavio je da bi zasigurno pozvao policiju da je znao da je to toliko strogo kažnjivo jer mu je auto uredno registriran i nije imao razloga izbjegavati očevid. Napomenuo je da živi sam jer mu je supruga umrla prije pet godina, a djece nisu imali. Ima skromnu mirovinu, a uz to je i srčani bolesnik te mora redovito hodati na kontrole u bolnicu u Krapinske Toplice. Istaknuo je da do sada nije kažnjavan za nikakav prekršaj pa je zamolio da ga se za prvi puta ne kažnjava prestrogo, i obećao da će se ubuduće kloniti bilo kakvih prekršaja. Također je zamolio ako je moguće da ga sud poštedi zabrane upravljanja ili barem da skrati trajanje ove zaštitne mjere jer zbog zdravstvenog stanja mora često kod liječnika i na kontrole po bolnicama.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25- 4/455, Urbroj: 511-17-06-25-4 od 5. siječnja 2025. (list 9-12 spisa), Situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće (list 13 spisa), Izjavu o odricanju prava na branitelja (list 14 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Klasa: 211-08/25-4/455, Urbroj:
511-17-06-25-1 od 9. siječnja 2025. (list 15-16 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Klasa: 211-08/25-4/455, Urbroj: 511-17-06-25-2 od 9. siječnja 2025. (list 17-18 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 19-20 spisa).
4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog akta nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Nedvojbeno je da je prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na prijelazu lokalne ceste broj 22070 preko željezničke pruge u istoj razini, u Oroslavju, Zagorsko naselje, 500 metara istočno od kbr. 83, upravljajući vozilom kolnikom navedene ceste iz smjera Oroslavja u smjeru [adresa] (zapad-istok), na način što se na izlasku iz preglednog lijevog i ulaskom u pregledan desni zavoj na navedenom prijelazu ceste preko željezničke pruge automobilom nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, već je prešao u lijevo na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a potom van lijevog (sjevernog) ruba kolnika na šljunčano proširenje, gdje je desnim dijelom prednje strane automobila udario u ormarić, odnosno postolje polubranika za zatvaranje prometa u izradi, vlasništvo poduzeća HŽ Infrastruktura d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kojom prilikom je na automobilu i ormariću nastala materijalna šteta, te da je nakon prometne nesreće osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog ormarića nije ostavio podatke o sebi i automobilu kojim je izazvao prometnu nesreću.
5. Odredba članka 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti vozač koji vozilo u kretanju ne drži što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjeta prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a odredba članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Odredba čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari, ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da do sada nije kažnjavan. Otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa mu je izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci, s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.
8. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude zbog toga što je skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog ormarića nije ostavio podatke o sebi i automobilu kojim je izazvao prometnu nesreću , što upućuje na zaključak o opasnosti od ponavljanja djela pa je mjera izrečena u preventivne svrhe.
11. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici, 2. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 2. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: ZR, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
3. Arhiv
