Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-3492/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TŠ, zastupane po braniteljici Ani Marinović Tarabarić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25- 2/8523, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 31. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 2. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica:
TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. T i pok. Š, rođena **.**.1975. u mjestu Gornji Krčin (R Srbija), sa prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, čistačica, mjesečnih primanja cca 500,00 eura, udana-u postupku razvoda, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike Srbije, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana
k r i v a j e
što je 31. siječnja 2025. u 10:30 sati u mjestu Trogir, ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj 26, kao vozač vozila M1 marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način kada je upravljala s osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“ registarske oznake [registarska oznaka] te je otpočela radnju s vozilom vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da takvu radnju može započeti bez dovođenja u opasnost ostalih sudionika u prometu ili imovine uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udarila u parkirani moped marke „Vespa“ registarske oznake [registarska oznaka] koji je uslijed udarca pao na tlo,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage, te u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica TŠ iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U odnosu na navode iz optužnog akta navodi kako iste ne spori, a same okolnosti počinjenog prekršaja detaljno je opisala u svojoj pisanoj obrani koju prilaže Sudu. Kritične prigode ona i prijateljica da su bile u zgradi HEP-a, a parkirala se na parkingu ispred zgrade na označenom parkirnom mjestu. Toga dana da je strašno padala kiša i vidljivost je bila jako mala. Točno je da je vožnjom unatrag u cilju izlaska s parkinga osjetila lagani udarac u stražnji dio automobila. Točno je da je uslijed udarca motocikl marke „Vespa“ bio na tlu te su ga odmah ispravile na bočnu nogaru koja je bila izvučena obzirom da je na bočnoj nogari, odnosno na „koso“ bio i parkiran. Čim su uspravile motocikl da su ga obišle da vide ima li kakvih oštećenja i nije bilo ičega. Unatoč velikoj kiši da su se zadržale još cca 20 minuta ako bi došao vlasnik motocikla da ga pregleda, međutim nitko nije dolazio. Obzirom da na motociklu nije bilo ikakvih oštećenja, a vlasnik nije dolazio, one da su otišle. Iskreno joj je žao što je došlo do ovog događaja, kojeg ne spori. Ovaj prekršajni postupak na nju je potresno djelovao te je iz ove situacije naučila lekciju o potrebi pojačane pažnje. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir sve okolnosti navedenog događaja kao i činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana.
4. Sud je izvršio uvid i pročitao Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/8523 od 31. siječnja 2025., prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog od 24. veljače 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovog članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u mjestu Trogir, ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj 26, kao vozač vozila M1 marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način kada je upravljala s osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“ registarske oznake [registarska oznaka] te je otpočela radnju s vozilom vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da takvu radnju može započeti bez dovođenja u opasnost ostalih sudionika u prometu ili imovine uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udarila u parkirani moped marke „Vespa“ registarske oznake [registarska oznaka] koji je uslijed udarca pao na tlo, čime je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i time pored obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvarila i obilježja prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona, sve opisano kao u izreci presude, a što okrivljenica ni u svojoj obrani nije sporila.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja kojim je doprinijela bržem okončanju postupka, kao i da do sada nije bila prekršajno osuđivana, dok kod okrivljenice nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti kao i da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljenici,
- braniteljici okrivljenika Ani Marinović Tarabarić, odvjetnici u Splitu,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
