Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl. broj P-3270/2025

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja IPŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1. I E, 2. IP EPŠ, [adresa], 3. EP ud. Marka, 4. ZP ž. Z, 5. AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. PP pk. A, 7. SP pk. P, 8. S M, 9. Č U, 10. H V, tuženici pod 1), 3), 4) i 6)-10) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 2. rujna 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 2. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao č. zgr. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnina označenih kao č. zgr. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] upisani on i tuženici, odnosno njihovi prednici, dok je u Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Sinj na predmetnim nekretninama upisan MP, njegov djed, ali da je on vlasnik utuženih nekretnina koje je stekao nasljeđivanjem iza smrti oca ČP pok. K temeljem rješenja o nasljeđivanju OS u Sinju, posl. br. O-393/91 od 29.01.1992. godine, izjavom od IP pok. K od 08.11.1993.g., te usmenom diobom, koje nekretnine, računajući i vrijeme prednika, koristi sukladno gospodarskoj namjeni preko 100 godina.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišno-knjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

4. U dokazne svrhe pregledani su izvatci iz zemljišne knjige, rješenja o nasljeđivanju i izjava IP.

5. Također je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci N J, SP B i ČP G.

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnim nekretninama upisani tužitelj i tuženici, odnosno njihovi prednici.

7. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu po JB Iliji Šariću, posl. br. O-3985/10, UPP/OS-130/10 od 29.12.2010. godine utvrđeno je da je tuženik pod 2) UP nasljednik iza smrti IP (Ć) rođ. ČP pk. K, dok je tužena pod 3) EP ud. Marka nasljednica iza smrti HP pok. K temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-393/91 od 29.01.1992.g. i smrti VP pok. HP temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-297/73 od 31.12.1973.godine,

- tuženik pod 5) AP je nasljednik iza smrti KP temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci posl.br. O-272/2020, UPP/OS- 21/2020 od 02.03.2020.godine.

8. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju ledinu, gumno, bunar, vrt, pojatu, stambenu kuću s dvorištem, pašnjak, vinograd, šumu i dijelom voćnjak, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao č. zgr. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

9. Svjedoci N J, KP B i VP G naveli su da se radi o nekretninama koje su starina tužitelja i ranije bile u posjedu njegovog oca HP, odnosno djeda K, da su kuće stare preko 100 godina i da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti, što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka i rješenja o nasljeđivanju, te stanja na terenu, odnosno postojanja stambene kuće i pomoćnih objekata, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utuženih nekretnina, to je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 2. listopada 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i NP

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. EPŠ, [adresa]

4. Babić Marin Rijeka, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte